هل كان من غير القانوني يومًا ما أن يتزوج شخصان من ديانات مختلفة في المملكة المتحدة؟

هل كان من غير القانوني يومًا ما أن يتزوج شخصان من ديانات مختلفة في المملكة المتحدة؟

هل كان من غير القانوني يومًا ما أن يتزوج شخصان من ديانات مختلفة (مثل الكاثوليكية والإنجليكانية) في المملكة المتحدة؟ أنا أشير فقط إلى "الزواج المدني". أنا متأكد ، حتى الآن ، من أن الكنيسة الكاثوليكية قد لا ترى زواج الأنجليكان والكاثوليكي على أنه "صحيح" ، ولكن لأغراض القانون المدني ، يمكن أن يتزوجوا بشكل قانوني. هل كان هناك وقت في المملكة المتحدة لم يكن فيه زواج قانوني إذا كان الشخصان من ديانات مسيحية مختلفة؟

إذا كان الأمر كذلك ، فمتى تغير ذلك؟ متى كان هذا النوع من الزواج قانونيًا؟


نعم فعلا! خلال فترة قانون العقوبات في القرن الثامن عشر ، كانت هناك قوانين في أيرلندا الشمالية تهدف إلى "حماية البروتستانت من تلوث الباباوات" (أكينسون ، 111)

قد تجد هذا التاريخ للزواج في الغرب مثيرًا للاهتمام. بدأ الزواج باتفاق بين العائلات ، وكان مسألة علمانية بحتة تتبع التقليد البطريركي الروماني ، والذي عادة لا يأخذ في الاعتبار رغبات العروس. جلب ظهور الكنيسة المسيحية في أوروبا في العصور الوسطى معها فكرة أن الزواج يجب أن يكون بين شركاء راغبين. في القرن السادس عشر ، طرد مارتن لوثر الزواج من الكنيسة مرة أخرى. أعادها الترميم إلى الكنيسة ... بسبب لعبة كرة الطاولة هذه والتنوع الديني الحالي ، أعتقد أنه كان من غير المعتاد وجود قوانين بين الأديان في أماكن أخرى من المملكة المتحدة.


من عام 1290 إلى عام 1655 تقريبًا ، كان من غير القانوني الزواج من شخص يهودي. لكن هذا فقط لأنه كان من غير القانوني أن تكون يهوديًا. هذه إجابة حالة خاصة على السؤال ، في الغالب لأنني كنت أبحث عن مثال لا يشمل الروم الكاثوليك.


حسنًا ، هناك قانون التسوية ، الذي يأخذ أي شخص كاثوليكي ، أو متزوج من واحد ، من خط الخلافة. على الرغم من أنها لا تحظرها صراحة.


الزواج من نفس الجنس

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

الزواج من نفس الجنس، ممارسة الزواج بين رجلين أو بين امرأتين. على الرغم من تنظيم زواج المثليين من خلال القانون والدين والعرف في معظم دول العالم ، تراوحت الاستجابات القانونية والاجتماعية من الاحتفال من جهة إلى التجريم من جهة أخرى.

جادل بعض العلماء ، وعلى الأخص أستاذ جامعة ييل والمؤرخ جون بوسويل (1947-1994) ، بأن الاتحادات المثلية كانت معترف بها من قبل الكنيسة الكاثوليكية الرومانية في أوروبا في العصور الوسطى ، على الرغم من أن آخرين عارضوا هذا الادعاء. أصبح العلماء وعامة الناس مهتمين بشكل متزايد بالقضية خلال أواخر القرن العشرين ، وهي الفترة التي تم فيها تحرير المواقف تجاه المثلية الجنسية والقوانين المنظمة للسلوك المثلي ، لا سيما في أوروبا الغربية والولايات المتحدة.

كثيرا ما أثارت قضية زواج المثليين اشتباكات عاطفية وسياسية بين المؤيدين والمعارضين. بحلول أوائل القرن الحادي والعشرين ، قامت العديد من الولايات القضائية ، على المستويين الوطني ودون الوطني ، بإضفاء الشرعية على زواج المثليين في ولايات قضائية أخرى ، وتم اعتماد تدابير دستورية لمنع معاقبة زواج المثليين ، أو سن قوانين ترفض الاعتراف بهذا. تتم الزيجات في مكان آخر. إن تقييم نفس الفعل بشكل مختلف من قبل مجموعات مختلفة يشير إلى أهميته كقضية اجتماعية في أوائل القرن الحادي والعشرين ، كما يوضح مدى استمرار التنوع الثقافي داخل البلدان وفيما بينها. بالنسبة لجداول زواج المثليين حول العالم ، في الولايات المتحدة ، وأستراليا ، انظر أدناه.


هل كان من غير القانوني يومًا ما أن يتزوج شخصان من ديانات مختلفة في المملكة المتحدة؟ - تاريخ

في إنجلترا ، أعدت كنيسة إنجلترا قائمة الزيجات المحرمة في عام 1560 وظلت دون تغيير حتى القرن العشرين. لقد أعدت إنتاج القائمة الأصلية أدناه. نظرًا لأنه تم تقديمه بطريقة دقيقة ولكنها معقدة إلى حد ما ، فقد قمت بتحويل القائمة إلى شكل يسهل فهمه هنا.

جدول الأقارب والألفة [17]

حيث يُحظر على أي شخص ذي صلة في الكتاب المقدس وقوانيننا الزواج معًا

لا يجوز للمرأة أن تتزوجها

6 زوج أخت الأب

7 زوج أخت الأم

8 شقيق الأب للزوج

9 شقيق والدة الزوج

21 زوج ابنة الابن

22 زوج ابنة الابنة

24 ابنة الزوجة

24 ابن ابنة الزوج

27 زوج ابنة الأخ

28 زوج ابنة الاخت

29 ابنة شقيق الزوجة

30 ابنة أخت الزوجة

حيث يحظر على كل من هم قريبون في الكتاب المقدس وقوانيننا أن يتزوجوا معًا

لا يجوز للمرأة أن تتزوجها

لم يتم ذكر أي أبناء عمومة ، وهو أمر مثير للدهشة لأن أبناء العمومة من الدرجة الأولى (الدرجة الأولى والعادية) متساوون في علاقاتهم مع الأشقاء الكامل ونصف الأشقاء على التوالي. أيضًا ، لم يتم ذكر نصف الأشقاء ، لكنني أعتقد أن إدراج الأشقاء غير الأشقاء ضمنيًا في المصطلحات العامة `` أخ '' أو `` أخت ''. النظراء الكاملون ، وقد تم توضيح ذلك بشكل أوضح في القوائم اللاحقة حيث تتم الإشارة إلى نصف الأشقاء على وجه التحديد.

يتم تضمين المجموعة الكاملة من الأصهار والأقارب من الدرجة الأولى لمطابقة أقارب الدم المكافئين الذين يحملون نفس الاسم باستثناء ما يلي:

مثل اختيأخ غير شقيق
ستيبونتستيبونكل
زوجة الأبربيب أخي

يبدو من الغريب استبعاد الأخوة والأخوات غير الشقيقات أثناء تضمين أبناء الزوج أو الزوجة. تم إجراء التغييرات الأولى في عام 1907:

ألغى قانون الزواج لعام 1907 لا. 17 من قائمة الممنوعات (أخت الزوجة وأخو الزوج) بشرط وفاة الزوج الأول في كل حالة. تبعت تغييرات أخرى في 1921 و 1931 و 1949:

ألغى قانون الزواج لعام 1921 لا. 18 (زوجة الأخ وزوج الأخت) تقدم الأخ أو الأخت في كل حالة متوفى.

ألغى قانون الزواج لعام 1931 6 و 7 و 8 و 9 (عمة الزوج وزوجها) و 27 و 28 و 29 و 30 (زوجة أخي وابن أخيه) ، بشرط مات العم ، والعم ، وابنة أخيه ، وابن أخيه.

أكد قانون الزواج لعام 1949 القوانين الثلاثة السابقة وشمل على وجه التحديد الأقارب "نصف الدم".

جدول القرابة والنسب 18.

حيث تحظر كنيسة إنجلترا الزواج من أي شخص ذي صلة

لا يجوز للمرأة أن تتزوجها:

14 زوج والدة الأب

15 زوج والدة الأم

16 والد الزوج

17 والد والدة الزوج

19 ابنة الزوجة

19 - ابن ابنة الزوج

20 زوج ابنة الابن

20 زوج ابنة الابنة

لا يجوز للمرأة أن تتزوجها:

22-23 العم والعم النصف

24-25 بنت أخت ونصف بنت أخت

24-25 ابن أخ ونصف ابن أخ

للتأكيد على أن الأقارب العشرة "الأصهار" ، الذين تم حذفهم من القائمة أعلاه ، لا يمكنهم الزواج من الشخص المرشح إلا إذا مات جميع الأزواج السابقين ، تم تضمين قائمة ثانية:

1. زوج الأخت المتوفاة

2. شقيق الزوج المتوفى

3. ابنة شقيق الزوجة المتوفاة

3. ابن شقيق الزوج المتوفى

4. ابنة أخت الزوجة المتوفاة

4. ابن أخت الزوج المتوفى

5. زوجة ابن الأخ المتوفى

5. زوج بنت الأخ المتوفاة

6. زوجة ابن الاخت المتوفى

6. زوج بنت الأخت المتوفاة

7. زوجة شقيق الأب المتوفى

7. زوج أخت الأب المتوفى

8. زوجة شقيق الأم المتوفى

8. زوج أخت الأم المتوفاة

9. أخت والد الزوجة المتوفاة

9. شقيق والد الزوج المتوفى

10. أخت والدة الزوجة المتوفاة

10. شقيق والدة الزوج المتوفى

منذ عام 1949 ، كان هناك العديد من قوانين الزواج الأخرى التي بلغت ذروتها في قانون 1986 الذي أدى إلى تحديث اللوائح.

لا يزال الأقارب الآتية أسماؤهم ممنوعين من الزواج في جميع الأحوال:

لا يجوز للمرأة أن تتزوجها:

في عام 1960 ، ألغيت القيود المفروضة على الأقارب المذكورة في الجدولين 26 و 27. هذا يعني أنهما الآن أحرار في الزواج بغض النظر عما إذا كان الزوج السابق قد مات. أي: يسمح للمطلقات في هذه الفئة بالزواج من جديد.

يمكن للأصهار التاليين أيضًا الزواج دون أي قيود ، أي بغض النظر عما إذا كان أزواجهم الأولون لا يزالون على قيد الحياة أم لا:

والدة والد الزوجة السابقة
(جدة الزوج)

والد الزوج السابق
(جده في القانون)

والدة والدة الزوجة السابقة
(جدة الزوج)

والد والدة الزوج السابق
(جده في القانون)

زوجة ابن الابن السابقة
(حفيدة الزوج)

الزوج السابق لابنة الابن
(الحفيد في القانون)

الزوجة السابقة لابن الابنة
(حفيدة الزوج)

زوج ابنة الابنة السابق
(الحفيد في القانون)

يمكن للأقارب المتبقيين أن يتزوجوا الآن بشرط أن يكونوا أكبر من 21 عامًا. كذلك ، يجب ألا يكون الشخص الأصغر سنًا قد عومل على أنه طفل من عائلة الشخص الأكبر سنًا وألا يعيش أبدًا ، تحت سن 18 عامًا ، تحت نفس سقف الشخص الأكبر سنًا.

ابنة الزوجة السابقة
(ربيبة)

ابن الزوج السابق
(ربيب)

زوجة الأب السابقة
(زوجة الأب)

زوج الأم السابق
(زوج الأم)

زوجة والد الأب السابقة
(زوجة الأب)

زوج والدة الأب السابق
(الجد)

زوجة والد الأم السابقة
(زوجة الأب)

زوج والدة الأم السابق
(الجد)

ابنة نجل الزوجة السابقة
(ربيبة)

ابن نجل الزوج السابق
(ستيبجاندسون)

ابنة ابنة الزوجة السابقة
(ربيبة)

ابن ابنة الزوج السابق
(ستيبجاندسون)

يمكن الآن للأصهار المتبقين أن يتزوجوا أيضًا بشرط أن يكون كلاهما أكبر من 21 عامًا ويجب أن يتوفى أي زوج سابق.

والدة الزوجة السابقة
(حماة "أم الزوج أو أم الزوجة)

والد الزوج السابق
(ووالد بالتبنى)

زوجة الابن السابقة
(ابنة بالنسب)

زوج الابنة السابق
(ابنه قانونيا)

تمت إضافة فئة ممنوعة جديدة تشمل الأطفال المتبنين:

لا يجوز للمرأة أن تتزوجها:

الأم بالتبني أو الأم بالتبني السابقة

الأب بالتبني أو الأب بالتبني السابق

الابنة بالتبني أو الابنة السابقة بالتبني

الابن المتبنى أو الابن المتبنى السابق

من المثير للدهشة أن الزواج بين الأخوة والأخوات بالتبني من غير الأقارب (أي الذي يتبناه نفس الوالدين بالتبني) مسموح به.

تتشابه قوانين الزواج في اسكتلندا وأيرلندا الشمالية مع قوانين إنجلترا وويلز باستثناء أن اسكتلندا تشمل أيضًا علاقات الدم المحظورة التالية:

لا يجوز للمرأة أن تتزوجها:

تعليقات على لوائح 1986

انتقادي هو أنه لا توجد حتى الآن قواعد معقولة بشأن الزواج بين الأقارب "بالدم". الطريقة المنطقية الوحيدة هي تحديد مستوى إلزامي من زواج الأقارب لا يجوز تجاوزه. على سبيل المثال ، إذا كان الحد الأقصى لمعامل العلاقة بين الشركاء ثابتًا عند 1/8 ، فسيحد هذا معامل زواج الأقارب إلى 1/16 (6.25٪). عندئذٍ ، لا يزال يُسمح بالزواج بين أبناء العمومة من الدرجة الأولى ولكن ليس بين أبناء العمومة من الدرجة الأولى. كما سيسمح بالزواج بين العم ونصف ابنة الأخت ونصف العمة وابن الأخت. إذا تم تقديم هذا ، فستصبح قائمة الزيجات المحرمة بين أقارب `` الدم '':

أولاد العمومة المزدوجة (الدرجة الأولى)

عم ابن أخت وخالة ابن أخ

وأيضًا أي ابن عم غير عادي أو علاقات أخرى بقيمة R تساوي 1/4 أو أعلى (انظر العلاقات المحسنة.)

لا يمكن استخدام هذه الأرقام إلا كدليل لأن زواج الأقارب السابق (المعروف أو غير المعروف) ، لا سيما في المجموعات السكانية الصغيرة المغلقة يمكن أن يتسبب في علاقات منخفضة اسميًا مثل ابن العم الأول (R = 1/8) في الارتفاع فوق 1/4. في هذه الحالات الخاصة ، سيكون من الضروري أن يكون لديك فريق مؤهل وراثيًا لتقييم حكمة بعض الزيجات. يجب أيضًا أن يؤخذ في الاعتبار وجود أي تشوهات وراثية معروفة في الأسرة.

يُعرَّف مارتن (1990) سفاح القربى بأنه: `` الجماع الجنسي بين رجل وأمه أو ابنته أو أخته أو أخته غير الشقيقة أو حفيدة ، أو بين امرأة يزيد عمرها عن 16 عامًا وأبها أو ابنها أو أخوها أو أخوها غير الشقيق أو جد. حتى لو وافق كلا الشريكين ، فإن سفاح القربى يعتبر جريمة جنائية إذا كان الشريكان على علم بعلاقتهما. يُعاقب بالسجن لمدة تصل إلى 7 سنوات (أو مع فتاة دون سن 13 عامًا ، بالسجن المؤبد كحد أقصى) ، ولكن لا يمكن رفع دعوى قضائية دون موافقة رئيس النيابات العامة. العلاقات المذكورة أعلاه تشمل العلاقات غير المشروعة. إن قيام الرجل بتحريض فتاة على الجماع معه يعتبر جريمة قانونية ، ولكن دون سن 16 ، لن تكون مذنبة بأي جريمة إذا حدث الجماع.

بصرف النظر عن القيود الدينية ، فإن فكرة أن قوانين سفاح القربى يجب أن تشمل أفراد الأسرة المقربين فقط تنبع من الرغبة في حماية الأطفال الضعفاء. من وجهة النظر البيولوجية ، ومع ذلك ، فإن كل زواج الأقارب ضار وغير مرغوب فيه ، حتى عندما يتعلق الأمر بأقارب خارج الأسرة النواة.

تستثني القائمة أعلاه العديد من العلاقات القريبة أو الأقرب ، من حيث معامل العلاقة ، من تلك التي بداخلها. وفيما يلي بعض الأمثلة على ذلك:

  • جدة - حفيد. هذا استبعاد جنسي ، لأنه على الرغم من احتمال حدوث سفاح القربى بين الجد والجد ، إلا أنه عندما يحدث سفاح القربى بين الجد والجدة ، يكون الأمر بنفس الخطورة.
  • تُستبعد الزيجات الجنسية بين العم وابنة الأخت والعمة وابن الأخ على الرغم من أن معاملات العلاقة بينهما هي نفسها بين نصف الأشقاء وحفيدة الجد (R = 1/4).
  • يتم أيضًا استبعاد أبناء عمومة مزدوجة من كلا النوعين (الدرجة الأولى والعادية) ، مع قيم R تساوي الكامل ونصف الأشقاء على التوالي. وبالمثل ، فإن أيًا من علاقات الأقارب غير المعتادة الموصوفة سابقًا ، مع معاملات العلاقة من 1/4 أو أعلى. بالنظر إلى شدة العقوبة على سفاح القربى القانوني ، أعتقد أنه يجب على الأقل إدراج علاقات ابن العم الوثيقة هذه ضمن قائمة الزيجات المحظورة.

[18] طبعة عام 1955 من كتاب الصلاة المشتركة (كنيسة إنجلترا)

[17] مأخوذ من طبعة 1908 لكتاب الصلاة المشتركة (كنيسة إنجلترا).


أولا وقبل كل شيء ، في المملكة المتحدة لا يمكنك الزواج فجأة. الإجراء هو تقديم إشعار أولاً في مكتب التسجيل الذي تختاره ، ثم الانتظار لمدة أربعة أسابيع كاملة على الأقل (28 يومًا) ، وإذا لم تكن هناك اعتراضات على الزواج ، فيمكنك الزواج. الآن الزواج بين شخصين من غير المواطنين هو عمل أكثر بقليل من ذلك.

لتقديم إشعار بصفتك غير مقيم خارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية أو سويسرا ، ستحتاج إلى القدوم إلى المملكة المتحدة بما يسمى تأشيرة الزائر الزواج. لها تأثير مشابه لتأشيرة الزائر القياسية ، ولكنها تمنحك الحق في تقديم إشعار والزواج في المملكة المتحدة ، ولكنها تأتي أيضًا مع مزيد من التدقيق من قبل مراقبة الهجرة. لن تضطر فقط إلى إثبات أنك في علاقة حقيقية ، ولكنك ستضطر أيضًا إلى رفع قضية مغطاة بالحديد أنك لن تقرر البقاء بشكل دائم في المملكة المتحدة بعد الزواج.

وهذا يعطي إجابة مباشرة على سؤالك ، كما في تأشيرة الزوار ، لن تتمكن حتى من تقديم إشعار في مكتب التسجيل لأنهم سيسألون عن حالة الهجرة الخاصة بك. إلى جانب تأشيرة الزواج ، هناك أيضًا العديد من المتطلبات الأخرى التي يجب عليك الوفاء بها قبل أن تتمكن من الزواج في المملكة المتحدة ، يمكنك إلقاء نظرة على موقع gov.uk الإلكتروني المخصص لهم. إذا كنت تريد معرفة المزيد عنها ، فيرجى فتح الأسئلة اللاحقة حول الأجزاء المحددة غير الواضحة ..

لا يمكنك الزواج في المملكة المتحدة بتأشيرة زائر عادية. هذا قيد على التأشيرة ، وليس إجراءات الزواج في المملكة المتحدة.

الاستثناء الوحيد هو إذا كان لديك بالفعل شراكة مدنية - ولا يمكنك تكوين شراكة مدنية جديدة على SVV أيضًا.

فيما يتعلق بالزواج الفعلي ، هناك خمس مجموعات مختلفة من القواعد في إنجلترا وويلز تحدد كيفية الزواج ، وتختلف اسكتلندا وأيرلندا الشمالية مرة أخرى.

القواعد الخمسة هي: المسجل: هذه هي القواعد الوحيدة للزواج غير الديني ("المدني") التي تتطلب الزواج قبل أربعة أسابيع ، ويتم الإعلان عنه. يجب أن تكون حفلات الزفاف إما في مكتب التسجيل (وهو أمر أساسي للغاية) أو في مكان مرخص (والذي من الواضح أنك ستضطر لدفع ثمنه). يعتبر ترخيص المكان معقدًا للغاية وتحتاج إلى التحقق من أن المكان مرخص بالفعل ، لأنه (ما لم تكن ثريًا جدًا) سيكون ترخيص مكان لحفل الزفاف الخاص بك مكلفًا للغاية. إحدى القواعد المهمة هي أن الأماكن الداخلية فقط هي التي يمكن ترخيصها لا يمكن إجراء حفلات الزفاف في الهواء الطلق تحت إشراف المسجل. حفلات الزفاف من نفس الجنس مسموح بها مع أمناء التسجيل.

الزيجات اليهودية: مجلس النواب لليهود البريطانيين يوافق على الزيجات اليهودية ، ويرخص للحاخامات عقد الزيجات. إذا كنتما يهوديان ، فإن الزيجات اليهودية تكون مرنة للغاية ، دون متطلبات إشعار أو تحتاج إلى ترخيص المكان - حفلات الزفاف اليهودية هي فقط حفلات الزفاف الخارجية الوحيدة في إنجلترا. الأمر متروك للحاخام إذا كان سيسمح بزواج المثليين أم لا.

زيجات الكويكرز: توافق جمعية الأصدقاء على زيجات الكويكرز ، ولا تخضع للتنظيم الخارجي. ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن يوافقوا على زواج لا يتم عقده كجزء من اجتماع العبادة المنتظم في بيت اجتماع الأصدقاء ، لذلك يجب أن تكون عضوًا في اجتماع عادي للحصول على اجتماع. بينما يُسمح للكويكرز بإجراء حفلات الزفاف في الهواء الطلق ، إلا أنهم لا يفعلون ذلك. يسمح الكويكرز بحفلات الزفاف من نفس الجنس.

الديانات الأخرى (بخلاف اليهود والكويكرز وكنيسة إنجلترا): يجب أن يكون مكان العبادة مرخصًا لإقامة حفلات الزفاف. يجب عليك تقديم إشعار في مكتب التسجيل قبل 28 يومًا من الزفاف ، تمامًا كما هو الحال بالنسبة لحفل الزفاف مع المسجل ، لكن الكاهن الديني سيجري حفل الزفاف ويسجله. سيحدد ترخيص مكان العبادة ما إذا كانت حفلات الزفاف من نفس الجنس مسموحًا بها (لا يُسمح بها في الغالب).

كنيسة إنجلترا: يتم الإشعار إما من خلال Banns أو ترخيص. يجب قراءة Banns في خدمة الأحد كل يوم من أيام الأحد الثلاثة التي تسبق الزفاف - ولكن يجب قراءتها في الكنيسة حيث سيقام حفل الزفاف وفي الكنائس المنزلية لكلا المشاركين. بخلاف ذلك ، فأنت بحاجة إلى ترخيص - ترخيص مشترك إذا كنت تعيش خارج إنجلترا وويلز ولكنك مواطن من المنطقة الاقتصادية الأوروبية (بما في ذلك بريطانيا والاتحاد الأوروبي) أو مواطنين سويسريين. بدلاً من ذلك ، يمكنك تقديم إشعار في مكتب التسجيل بالطريقة المعتادة لحفل زفاف مدني ، والذي يمنحك شهادة أمين السجل المشرف - هذه هي الطريقة الوحيدة للزواج في كنيسة إنجلترا إذا كان أحدهما أو كلاهما من رعايا دول خارج الدولة. المنطقة الاقتصادية الأوروبية (أو سويسرا). لا يمكن أن تكون حفلات الزفاف في كنيسة إنجلترا من نفس الجنس.

سيتحقق أمين السجل دائمًا من حالة الهجرة الخاصة بك قبل السماح لك بتقديم إشعار.الطرق الوحيدة للتغلب على هذا هي Banns (لكنك لست مقيمًا في المملكة المتحدة ، لذلك لن ينجح ذلك) ، للحصول على ترخيص خاص من رئيس أساقفة كانتربري لحضور حفل زفاف في كنيسة إنجلترا (من غير المحتمل جدًا ، لنكن صادقين) ، أو أن تكون يهوديًا أو كويكرًا. في حين أن الزواج في هذه الحالات سيكون قانونيًا ، إلا أنه سيكون أيضًا خرقًا لتأشيرتك ومن المحتمل أن يتم ترحيلك.

في كل من اسكتلندا وأيرلندا الشمالية ، تمر جميع حفلات الزفاف من خلال تقديم إشعار إلى أمين السجل قبل 28 يومًا ، مما يعني أن أمين السجل يتحقق من حالة الهجرة في تلك المرحلة. يعتبر السلوك الفعلي لحفلات الزفاف في تلك البلدان أكثر مرونة مما هو عليه في إنجلترا وويلز (على وجه الخصوص: يمكنك الزواج في الهواء الطلق في اسكتلندا) ، لكن القانون أكثر توحيدًا.

إذا كنت ترغب في الزواج ، فأنت بحاجة إما إلى تأشيرة زواج للزواج (إذا كنت تنوي العيش خارج المملكة المتحدة بعد الزواج) أو تأشيرة عائلية (إذا كنت تنوي العيش في المملكة المتحدة بعد الزواج). أتوقع أنك ستجد صعوبة في الحصول على تأشيرة للزواج إذا كان زوجك المقصود مقيمًا بشكل دائم في المملكة المتحدة حيث من غير المرجح أن يعتقد مسؤول الهجرة أنك لا تنوي العيش مع زوجتك بعد الزواج.


بصراحة عزيزتي. الرجال المثليين يتزوجون النساء المستقيمات! هنا لماذا!

على الرغم من أن الأمر قد يبدو قديمًا ، حتى مع كل الضجيج الإعلامي ، والترويج للخطوات الاحتفالية للأمام من أجل حقوق LGBTQ ، فلا يزال هناك سر مجتمعي صغير قذرة يتم التخلص منه تحت البساط. لا يزال الرجال المثليون ، بأعداد كبيرة ، يُجبرون ويخجلون ويسممون المعتقدات لفعل الشيء الصحيح - الزواج من نساء من جنسين مختلفين على الرغم من أنهم (الرجال) يعرفون أنهم مثليين.

الآن ، قبل أن يبدأ سكان المنزل الزجاجي في إلقاء اعتداءاتك الشريرة واللفظية على الأحكام ، أدعوك إلى أن تقسم على كومة من الكتاب المقدس بأنك تقف في حذاء رجل مثلي الجنس ، وقد تعرضت للضغط العاطفي والفكري من قبل الأسرة والكنيسة والمجتمع لضغط كن من النوع الذي يتزوج من جنسين مختلفين. نعم ، قف في حذائه وتأكد من ملاءمته تمامًا مثل شبشب سندريلا الزجاجي ، قبل أن تفتح فمك المتعالي ، الشرير ، الشرير.

إذا لم تكن قد عشت وتنفس ارتباك التوجه الجنسي ، أو شعرت بالخجل من المثليين ، أو كنت مستيقظًا في الليل متمنياً أن تصلي مثلي الجنس بعيدًا ، فبصراحة ، ليس لديك ما تساهم به في هذه المناقشة وكل شيء لتتعلمه من قراءة المزيد لماذا يسلك بعض الرجال المثليين طريق الزواج بين الجنسين بدلاً من اعتناق حقيقة هويتهم - الرجال المثليون!

بصراحة تامة ، كل السبق الصحفي الداخلي الذي أنا على وشك الاستغناء عنه في المادة الرمادية الخاصة بك ، إذا اخترت فتح عقلك للتحقق من الواقع ، يمكن العثور عليها في كتابي الذي تم إصداره مؤخرًا - بصراحة عزيزي أنا مثلي: دليل متأخر بلومرز للخروج. مرة أخرى ، بالنسبة لأولئك منكم الذين يؤمنون أنك تعرف أفضل من أولئك الذين عاشوا الرحلة ، فإن مجرد أخذ كلامي على أنه سيؤجج نيران عالمي ضد عالمك.

بدلاً من ذلك ، قررت ليس فقط مشاركة مقتطفات من كتابي عن الرحلة ، ولكن أولاً ، تقديم تجارب شخصية من عينة من زملائي المسافرين الذين اختاروا قول "أنا أفعل" لجميع الأسباب الخاطئة.

أخذ العينات: الرجال ، الذين تتراوح أعمارهم بين 30 و 60 عامًا. معظمهم عقدوا قرانهم مع زوجاتهم الذين تتراوح أعمارهم بين 21 - 35 سنة ، وبين أعوام 1973 - 2002. واستمر زواجهم من 8 - 38 سنة.

أسباب اختيارك للزواج (هنا حيث تتم دعوتك لفتح عقلك والاستماع بعناية!)

• كان لدي آباء رائعون أحببتهم كثيرًا ولم أرغب في خيبة أملهم ، لذلك اعتقدت أنه يمكنني التغلب على مشاعر مثلي الجنس من خلال الزواج وإنجاب الأطفال.

• كنت أؤمن حقًا أنه إذا قمت بكل الأشياء الصحيحة ، فسيحترم الله طاعتنا و "نجعلها تعمل".

• تزوجت أفضل صديق لي. أردت أن أصنع معها حياة وأسرة. فعلت ما أردت أن أفعله ، وليس ما قال المجتمع أنه يجب أن أفعله ، وأنا لست نادما على ذلك. اعتقدت أنه سيأخذ الأفكار والمشاعر التي كانت لدي للرجال.

• تزوجت لأنني أردت أن أحقق حالة طبيعية مثالية تستند إلى قناعات فرضتها عليّ عائلتي وديني ، وليس على القناعات التي قطعتها بمفردي. فعلت بطاعة ما كان متوقعًا مني لأنني اعتقدت أنه ليس لدي خيار آخر.

• أردت أن أفعل أي شيء قد يجعلني مستقيمة.

• اعتقدت أنه إذا لم أتزوج ، فسيعرف الجميع أو يكتشف بطريقة أو بأخرى أنني مثلي الجنس!

• تزوجت لأنني لم أكن قوية بما يكفي لمواجهة الأسرة والدين والمجتمع. لقد ولدت وترعرعت على يد أشخاص وهياكل معادية للمثليين ، وتم إقناعي بأن أكون رجلًا مثليًا معاديًا للمثليين.

• في الأوساط المسيحية المحافظة للغاية ، كان من المتوقع أن يكون الزواج وإنجاب الأطفال هو الحل. إذا خرجت في ذلك الوقت ، كنت سأطرد من الكنيسة. لقد اعتقدت أن هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله - في أعماقي. أفترض ، اعتقدت أنه سيصلحني. كنت خائفًا جدًا من السماح لي بالخروج - كان الاختباء في الزواج أكثر أمانًا.

• أردت أن تتوقف الشكوك حول "يجب أن يكون مثليًا". كنت أرغب في تكريم إيماني. كنت أرغب في ممارسة الجنس. كنت على يقين من أن ممارسة الجنس مع امرأة ستجعل مشاعر مثلي الجنس تختفي. فعلت لمدة 5 سنوات. أردت أن أكون طبيعية.

• كنت قلقة حيال ذلك ولكن كان لدي أمل في أن أكون في يوم من الأيام منجذبة بالكامل إليها. إذا قمت بالأمور الصحيحة ، وكنت أمينًا ، واستمررت في التزامي بها أن الله سيحترم ذلك ويسمح لي بتحقيق أهدافي.

• ظننت أن الزواج سيجعلني أتكيف وأن أكون مثل أي شخص آخر. لم أكن مناسبًا أبدًا. لقد تعرضت للتخويف والتخويف طوال حياتي وأردت أن أكون في المجتمع.

• أردت أن أكون "طبيعية" و "مستقيمة". أنا حقا أحب زوجتي. كانت صديقتي المفضلة. كنت أرغب في تكوين أسرة وأن يكون لدي "الحلم الأمريكي" الذي شعرت أنه لا يمكنني أن أحظى به كرجل مثلي الجنس. أردت أن أنكر مثلي الجنس في داخلي وأن أعيش حياة مستقيمة.

كما ترون / تسمع ، إذا كنت على استعداد لمراقبة / الاستماع إلى قصص هؤلاء الرجال الجميلة والمؤلمة ، فهي ليست بالأبيض والأسود كما قد يظن المرء ، لتكريم الذات وتكون كل ألوان قوس قزح مثلي الجنس. لكن دعونا أيضًا نلقي نظرة أعمق على القواسم المشتركة في التفكير - الدين ، وتوقعات الأسرة ، والعار المجتمعي ، وعقود السبعينيات والثمانينيات والتسعينيات عندما كان أي شيء مثلي الجنس كلمة قذرة ، حتى لو كان الحديث عنها أكثر شيوعًا .

بالنسبة لي وتجربتي ، أردد صدى كلمات كل رجل ، وتجاربهم ، وعمرهم التقريبي عندما تزوجوا ، وطول زواجهما (كان زواجي 13 عامًا) ، وفقاعات المعتقدات والضغوط التي تجعلني أحكم قبضتي على الغطاء. طنجرة الضغط التي من شأنها أن تصبح حياتي مثلي الجنس الخفية. هذا مقتطف من بصراحة عزيزتي أنا مثلي يعطيك مؤشرًا جيدًا لمكان رأسي طوال كل هذا.

"الخروج في وقت متأخر من الحياة لم يكن سهلاً ، أو ممتعًا ، أو ممتعًا ، أو نزهة ، أو هزة الجماع. حسنًا ، في الواقع ، كانت كل هذه الأشياء ثم بعضها. كانت تجربتي أشبه بملكة السحب رجل مستقيم ، كان حقًا شابًا مثليًا ، يتظاهر بأنه ليس مثليًا ، كل ذلك بدون مكياج ، أو أزياء لجعل الوهم يعمل لفترة طويلة ، طويلة ، بالتحديد ، سبب تفكك تكنولوجيا المعلومات أخيرًا ، كونها أقل من فوزي بجائزة الأوسكار أداء عيش الحياة الجنسية بين الجنسين. مثل العديد منكم الشجعان بما يكفي لشراء هذا الكتاب (تأكد من أن لديك مكانًا جيدًا للاختباء له ، أو الحصول على نسخة Kindle) ، لم أستطع متابعة ما إذا كنت قادمًا ، أو الذهاب. لم أكن متأكدًا من أنني قد غطيت مساراتي ، أو احتفظت بقصصي بالترتيب ، أو حتى انزلقت. كان التوتر والقلق والكذب والتظاهر والليالي الطوال محشوة بإحكام في أمتعة لويس فويتون في حياتي. لقد أصبحت تلك الحقائب ثقيلة جدًا ولم يكن هناك عامل جرس ساخن في الأفق لحملها. حسنًا ، كان هناك عدد قليل من رعاة الجرس ، أنا لست شخصًا لأقبله وأخبرني به ".
بصراحة عزيزتي أنا مثلي ، مقتطف من الكتاب ، الصفحة 9

وبغض النظر عن اللسان والخد ، فإن قرار المرء بالدخول في زواج غير متجانس ، وكل ذلك باسم "القيام بالشيء الصحيح" بناءً على "الطبيعي" لشخص آخر ، لا يزال مزعجًا في حذاء المجتمعات. كل يوم ، تنبت الزيجات المختلطة إلى الحياة من محاولات مضللة للحفاظ على الذات إلى "التوافق". يؤدي هذا الإنكار الفاضح اللاواعي للذات إلى سنوات من الحياة الاعتيادية الزائفة ، كما لو لم يكن هناك خيار آخر.

في الواقع ، بغض النظر عن ميولك الجنسية ، إليك بعض الحقيقة التي يجب عليك مراعاتها.

"الآباء ، والمجتمع ، وحتى الأصدقاء يخبروننا" من يجب أن نكون "، و" ما الذي يجب أن نصدقه "، وهو ما يضع إيقاعًا سريعًا يبعث على السخرية للشراء في الهراء على أساس منتظم! إذا كان هذا مناسبًا لك ، رائع ، إنه يعمل من أجلك. من فضلك لا تأخذ أي إهانة ، لا شيء يقصده. أندر من العثور على كعكة فواكه لذيذة ، من الصعب أن تكون إنسانًا ، ناهيك عن أن تكون مثليًا ، ومن ثم تتعرض لسعات الحياة التي يضعها علينا الآخرون. لا تدحرج عينيك وتنظر بعيدًا ، أو تقفز بيد مزيفة إلى صدرها صرخة ، "ليس أنا!" أنا لا أشتريها يا عسل! ! "إذا لم تقم بذلك ، فسأضطر فقط إلى وصفعك. وأنا حقًا لست في حالة مزاجية لذلك ، نظرًا لأننا التقينا للتو!"
بصراحة عزيزتي أنا مثلي، مقتطف من كتاب ، الصفحة 37

لذا فإن السؤال الملح الذي قد لا يزال البعض منكم يسأله هو ، "لماذا يتزوج الرجال المثليون من النساء المستقيمات؟" بصراحة عزيزتي لأنه ، في بعض الأحيان ، يستغرق الأمر وقتًا لتعيش الحياة التي تريد أن تعيشها ، وتجارب لم يتم تجربتها بعد واحتضان الأشخاص الذين تقصد احتضانهم ، بحيث يكون لديك في يوم من الأيام الشجاعة والنضج والثقة لقبول ذلك حقيقة هويتك أهم من الحقيقة الزائفة في التظاهر بأنك لست شخصًا. هذا أيضًا هو اليوم الذي ستكتشف فيه أن الحرية الحقيقية تأتي من الثقة في نفسك بما يكفي لتكون على طبيعتك.


محتويات

العصور القديمة الكلاسيكية

في الإمبراطورية الرومانية ، قدم الإمبراطور أوغسطس تشريعات الزواج ، ليكس بابيا بوبايا ، والتي تكافئ الزواج والإنجاب. كما فرض التشريع عقوبات على الأحداث الذين لم يتزوجوا وعلى من يرتكبون الزنا. لذلك ، صدر قانون الزواج والإنجاب بين سن الخامسة والعشرين والستون للرجال ، وعشرين إلى الخمسين للنساء. [2] تم اختيار النساء اللاتي كن فيستال العذارى بين سن 6 و 10 للعمل ككاهنات في معبد الإلهة فيستا في المنتدى الروماني لمدة 30 عامًا ، وبعد ذلك الوقت يمكن أن يتزوجن. [3]

كان من المعروف أن النساء النبلاء يتزوجن في سن 12 عامًا ، [4] بينما كانت النساء في الطبقات الاجتماعية الدنيا أكثر عرضة للزواج قليلاً في سنوات المراهقة. [5] [6] للأب الحق والواجب في البحث عن مباراة جيدة ومفيدة لأطفاله ، وقد يرتب خطوبة الطفل قبل وقت طويل من بلوغه سن الرشد (سن الرشد). [7] ولتعزيز مصالح أسرهن ، كانت بنات النخبة يتزوجن في أسر محترمة. [8] إذا تمكنت الابنة من إثبات أن زوجها المقترح سيئ الخلق ، فيمكنها أن ترفض التطابق بشكل شرعي. [8]

في القانون الروماني ، كان سن الرشد 21 عامًا ، على الرغم من أن سن الزواج كان 12 عامًا للإناث و 14 عامًا للذكور ، وكان سن الخطبة 7 سنوات للذكور والإناث. كان سن الرضا القانوني للزواج 12 للبنات و 14 للشباب. [4]

كان القانون الروماني القديم يشترط ألا تقل أعمار العرائس عن 12 عامًا. في القانون الروماني القديم ، كان الزواج الأول من عرائس تتراوح أعمارهن بين 12 و 25 عامًا يتطلب موافقة العروس ووالدها ، ولكن بحلول أواخر الفترة القديمة ، سمح القانون الروماني للنساء فوق سن 25 بالزواج دون موافقة الوالدين. [9]

في أواخر العصور القديمة ، تزوجت معظم النساء الرومانيات في أواخر سن المراهقة إلى أوائل العشرينات ، لكن النساء النبيلات تزوجن في سن أصغر من تلك الموجودة في الطبقات الدنيا ، حيث كان من المتوقع أن تظل العذراء الأرستقراطية عذراء حتى زواجها الأول. [10] في أواخر العصور القديمة ، بموجب القانون الروماني ، ورثت البنات بالتساوي من والديهن إذا لم يتم إنتاج وصية. [11] بالإضافة إلى ذلك ، اعترف القانون الروماني بممتلكات الزوجات على أنها منفصلة قانونًا عن ممتلكات الأزواج ، [12] كما فعلت بعض الأنظمة القانونية في أجزاء من أوروبا وأمريكا اللاتينية الاستعمارية.

في عام 380 م ، أصدر الإمبراطور ثيودوسيوس مرسوم تسالونيكي ، الذي جعل الكاثوليكية الديانة الرسمية للإمبراطورية الرومانية. اعتمدت الكنيسة الكاثوليكية القانون الروماني في القانون الكنسي. [13]

تاريخيًا ، سُمح للأفراد بالدخول في عقد زواج في سن مبكرة جدًا. وصادف ذلك علامات البلوغ: مثل بدء الحيض عند الأنثى ونمو شعر العانة عند الذكر. في روما القديمة ، كان الحد الأدنى المناسب للسن هو 14 للذكور و 12 للإناث. [13]

تحرير التاريخ ما بعد الكلاسيكية

بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية الغربية وظهور الإمبراطورية الرومانية المقدسة ، ساعدت العزبة أيضًا على إضعاف روابط القرابة وبالتالي قوة العشائر في وقت مبكر من القرن التاسع في شمال غرب فرنسا ، كانت العائلات التي عملت في القصور صغيرة ، تتكون من من الآباء والأطفال وأحيانًا الأجداد. أصبحت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية والدولة حليفتين في محو التضامن ، وبالتالي سعت السلطة السياسية للعشائر إلى استبدال الدين التقليدي ، الذي كانت حركته هي مجموعة الأقارب ، واستبدال سلطة شيوخ المجموعة الأقرباء بسلطة شيخًا دينيًا في الوقت نفسه ، تم تقويض حكم الملك من خلال تمردات من قبل أقوى مجموعات الأقارب أو العشائر أو الأقسام ، التي هددت مؤامراتهم وقتلهم سلطة الدولة وكذلك مطالب اللوردات العثمانيين للعمال المطيعين والمذعين. [14] نظرًا لأن الفلاحين والأقنان كانوا يعيشون ويعملون في المزارع التي استأجروها من سيد القصر ، فقد احتاجوا أيضًا إلى إذن من اللورد للزواج. لذلك ، كان على الأزواج الامتثال لسيد القصر والانتظار حتى تصبح مزرعة صغيرة متاحة قبل أن يتمكنوا من الزواج وبالتالي ينجبون أطفالًا ، ومن المفترض أن أولئك الذين يمكنهم تأخير الزواج قد حصلوا على مكافأة من قبل المالك ، ومن المفترض أن أولئك الذين لم يفعلوا ذلك حُرموا من تلك المكافأة . [15] على سبيل المثال ، اختلفت أعمار الزواج في إنجلترا في العصور الوسطى اعتمادًا على الظروف الاقتصادية ، حيث قام الأزواج بتأجيل الزواج حتى أوائل العشرينات من العمر عندما كانت الأوقات سيئة ، لكنهم قد يتزوجون في أواخر سن المراهقة بعد الموت الأسود ، عندما كان هناك نقص حاد في العمالة [15]. 16] بالمظاهر ، لم يكن زواج المراهقين هو القاعدة في إنجلترا. [17]

في أوروبا الغربية في العصور الوسطى ، أدى صعود الكاثوليكية والعزوبية إلى خلق حوافز للحفاظ على الأسرة نوويًا ، وبالتالي زاد سن الزواج من قوانين وممارسات الزواج التي وضعتها الكنيسة الغربية والتي قوضت مجموعات القرابة الكبيرة. حظرت الكنيسة الكاثوليكية زواج الأقارب ، وهو نمط زواج كان وسيلة للحفاظ على العشائر (وبالتالي قوتها) عبر التاريخ. [18] قلصت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية الزيجات المدبرة التي لم توافق فيها العروس بوضوح على الزواج. [19]

يحتاج المراهقون والمراهقون إلى موافقة الوالدين للزواج لأنهم كانوا دون سن الرشد ، 21 عامًا. في القرن الثاني عشر ، غيرت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية المعايير القانونية للموافقة الزوجية بشكل جذري من خلال السماح للفتيات فوق سن 12 عامًا والأبناء الذين تزيد أعمارهم عن 14 عامًا بالزواج دون موافقة والديهم ، حتى لو تم زواجهم سراً. [20] أكدت دراسات الأبرشية أنه في أواخر العصور الوسطى ، تزوجت الإناث أحيانًا دون موافقة والديهن في إنجلترا. [21]

في القرن الثاني عشر ، صرح الفقيه القانوني الكنسي جراتيان ، أن الموافقة على الزواج لا يمكن أن تتم قبل سن 12 عامًا للإناث و 14 عامًا للذكور ، ولا يمكن أن تتم الموافقة على الخطبة قبل سن 7 سنوات بالنسبة للإناث. الإناث والذكور ، حيث أن هذا هو عصر العقل. تحملت كنيسة إنجلترا ، بعد انفصالها عن الكنيسة الرومانية الكاثوليكية ، نفس متطلبات الحد الأدنى للسن. تمت كتابة سن الموافقة على الزواج البالغ 12 عامًا للعذارى و 14 عامًا للشباب في القانون المدني الإنجليزي. [22]

يعود تاريخ أول قانون مسجل لسن الرشد ، في إنجلترا ، إلى 800 عام. يتعلق قانون سن الرشد المعني بقانون الاغتصاب وليس بقانون الزواج كما يساء فهمه في بعض الأحيان. في عام 1275 ، في إنجلترا ، كجزء من قانون الاغتصاب ، جعل النظام الأساسي لوستمنستر 1275 جنحة "إهانة" "الفتاة في السن" ، سواء بموافقتها أو بدون موافقتها. فسر الفقيه السير إدوارد كوك عبارة "ضمن العمر" على أنها تعني سن الزواج ، الذي كان في ذلك الوقت 12 عامًا. [23] تم وضع قانون 1576 بعقوبات أكثر صرامة على الإغراء بالفتاة التي تم تحديد سن الرضا لها ب 10 سنوات. [24] بموجب القانون العام الإنجليزي ، كان سن الرضا بصرف النظر عن قانون الاغتصاب هو 10 أو 12 عامًا ، وتم تعريف الاغتصاب على أنه الجماع الجنسي الإجباري مع امرأة ضد إرادتها. لإدانة رجل بالاغتصاب ، يجب إثبات كل من القوة وعدم الرضا ، إلا في حالة الفتاة التي لم تبلغ سن الرشد. نظرًا لأن سن الرشد يُطبق في جميع الظروف ، وليس فقط في حالات الاعتداء الجسدي ، فقد جعل القانون أيضًا من المستحيل على فتاة قاصر (أقل من 12 عامًا) الموافقة على النشاط الجنسي. كان هناك استثناء واحد: أفعال الرجل مع زوجته (الإناث فوق سن 12 عامًا) ، والتي لا ينطبق عليها قانون الاغتصاب. [25] ذكر الفقهي السير ماثيو هيل أن كلا قانون الاغتصاب ساري المفعول في نفس الوقت. [26] في عام 1875 ، رفع قانون الجرائم ضد الأشخاص السن إلى 13 عامًا في إنجلترا ، وكان الجماع الجنسي مع فتاة أقل من 13 عامًا بمثابة جناية. [27]

كان هناك بعض الآباء الذين رتبوا زيجات لابن أو بنت قبل بلوغه سن الرشد ، وهو مشابه لما فعله بعض الآباء في روما القديمة. لن يتم الإكتمال حتى سن الرشد. يُعرِّف القانون الكنسي للروم الكاثوليك الزواج بأنه تم عندما "يؤدي الزوجان فيما بينهما بطريقة إنسانية عملًا زوجيًا مناسبًا في حد ذاته لإنجاب الأبناء ، والذي يُرتب الزواج بطبيعته ويصبح الزوجان واحدًا بموجبه لحم." [28] هناك زيجات مسجلة لأطفال تتراوح أعمارهم بين عامين وثلاثة أعوام: في عام 1564 ، تزوج جون البالغ من العمر ثلاث سنوات من طفلة تبلغ من العمر عامين تدعى جين في محكمة الأسقف في تشيستر بإنجلترا.

تحرير التاريخ الحديث

كانت سياسة الكنيسة الكاثوليكية الرومانية ، ولاحقًا الكنائس البروتستانتية المختلفة ، المتمثلة في اعتبار الزيجات السرية والزيجات التي تتم دون موافقة الوالدين صالحة ، مثيرة للجدل ، وفي القرن السادس عشر سعت كل من الملكية الفرنسية والكنيسة اللوثرية إلى إنهاء هذه الممارسات ، مع نجاح محدود. [29]

في معظم شمال غرب أوروبا ، كانت الزيجات في سن مبكرة نادرة. تظهر ألف شهادة زواج من عام 1619 إلى عام 1660 في أبرشية كانتربري أن عروسًا واحدة فقط كانت تبلغ من العمر 13 عامًا ، وأربعة كانت تبلغ من العمر 15 عامًا ، واثنتا عشرة كانت تبلغ 16 عامًا ، وسبعة عشر عامًا كانت تبلغ من العمر 17 عامًا بينما كانت العرائس 966 الأخريات لا يقل عمرهن عن 19 عامًا. [30]

في إنجلترا وويلز ، يشترط قانون الزواج 1753 أن يكون الزواج مشمولاً بترخيص (يتطلب موافقة الوالدين لمن هم دون سن 21) أو نشر فتيات (والتي يمكن أن يمنعها آباء من هم دون سن 21). بالإضافة إلى ذلك ، أمرت كنيسة إنجلترا أن يكون عمر كل من العروس والعريس 21 عامًا على الأقل للزواج دون موافقة عائلاتهم في الشهادات ، والسن الأكثر شيوعًا للعرائس هو 22 عامًا. بالنسبة للعرسان كان 24 عامًا هو العمر الأكثر شيوعًا ، بمتوسط ​​أعمار 24 عامًا للعرائس و 27 عامًا للعريس. [30] بينما غالبًا ما تتزوج النبلاء الأوروبيات مبكرًا ، إلا أنهن كن أقلية صغيرة من السكان ، [31] وتظهر شهادات الزواج من كانتربري أنه حتى بين طبقة النبلاء كان من النادر جدًا تزويج النساء في سن مبكرة جدًا. [30]

تمت كتابة متطلبات الحد الأدنى للسن التي تبلغ 12 و 14 عامًا في القانون المدني الإنجليزي. بشكل افتراضي ، أصبحت هذه الأحكام هي الحد الأدنى لسن الزواج في أمريكا الاستعمارية. [32] حدثت الزيجات قبل عدة سنوات ، في المتوسط ​​، في أمريكا المستعمرة مقارنة بأوروبا ، وتزوجت نسب أعلى بكثير من السكان في نهاية المطاف. تشير الدراسات المجتمعية إلى أن متوسط ​​العمر عند الزواج يبلغ حوالي 20 عامًا للنساء في فترة الاستعمار المبكر وحوالي 26 عامًا للرجال. [33] في أواخر القرن التاسع عشر وطوال القرن العشرين ، بدأت الولايات الأمريكية ببطء في رفع الحد الأدنى للسن القانونية التي يُسمح فيها للأفراد بالزواج. تمت مراجعة قيود السن ، كما هو الحال في معظم البلدان المتقدمة ، بالزيادة بحيث أصبحت الآن بين 15 و 21 عامًا. [32]

قبل عام 1929 ، اتبع القانون الاسكتلندي القانون الروماني في السماح للفتاة بالزواج في الثانية عشرة من عمرها والصبي في الرابعة عشرة ، دون أي شرط لموافقة الوالدين. ومع ذلك ، كان الزواج في اسكتلندا في مثل هذه الأعمار الصغيرة غير معروف عمليا. [34]

تحرير فرنسا

في فرنسا ، حتى الثورة الفرنسية ، كان سن الزواج 12 عامًا للإناث و 14 عامًا للذكور. رفع التشريع الثوري عام 1792 العمر إلى 13 عامًا للإناث و 15 عامًا للذكور. بموجب قانون نابليون في عام 1804 ، تم تحديد سن الزواج بـ 15 عامًا للإناث و 18 عامًا للذكور. [35] في عام 2006 ، تم رفع سن الزواج للإناث إلى 18 عامًا ، وهو نفس سن الزواج للذكور. في الولايات القضائية التي لا تتشابه فيها الأعمار ، يكون سن الزواج للإناث أكثر شيوعًا بسنتين أو ثلاث سنوات أقل من سن الزواج للذكور.

تحرير أوروبا الشرقية

في أوروبا الشرقية في العصور الوسطى ، استمرت التقاليد السلافية في الأبوية للزواج المبكر والعالمي (عادة لعروس تتراوح أعمارها بين 12 و 15 عامًا ، مع حدوث الحيض في المتوسط ​​عند 14 عامًا) [36] لم يتغلغل نظام العزبة بعد في أوروبا الشرقية وكان بشكل عام كان لها تأثير أقل على أنظمة العشائر هناك ولم يتم تطبيق الحظر على زواج الأقارب بشكل صارم. [37]

في بولندا في القرن السابع عشر ، في أبرشية القديس يوحنا في وارسو ، كان متوسط ​​عمر النساء عند الزواج 20.1 عامًا وللرجال 23.7 عامًا. في النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، تزوجت النساء في رعية الصليب المقدس في سن 21.8 ، بينما تزوج الرجال في سن 29. [38]

في روسيا ، قبل عام 1830 ، كان سن الموافقة على الزواج هو 15 عامًا للذكور و 13 عامًا للإناث [39] (على الرغم من أن سن 15 عامًا كان مفضلًا للإناث ، لدرجة أنه تمت كتابته في قانون القانون لعام 1649) . [40] كان زواج المراهقات يمارس بسبب العفة. احتاج كل من المراهق والمراهق إلى موافقة والديهما للزواج لأنهما كانا أقل من 20 عامًا ، وهو سن الرشد. في عام 1830 ، تم رفع سن الموافقة على الزواج إلى 18 عامًا للذكور و 16 عامًا للإناث [39] (على الرغم من أن سن 18 عامًا كان مفضلًا للإناث). كان متوسط ​​سن الزواج للإناث حوالي 19 سنة. [41] [42]

في غالبية البلدان ، 18 هو سن الزواج باعتباره سن الزواج. ومع ذلك ، فإن معظم هذه البلدان تسمح لمن هم أصغر من هذا العمر بالزواج ، عادة بموافقة الوالدين أو بتفويض قضائي. تختلف هذه الاستثناءات بشكل كبير حسب البلد. وذكر صندوق الأمم المتحدة للسكان: [43]

في عام 2010 ، أفادت 158 دولة بأن 18 عامًا هي الحد الأدنى للسن القانونية للزواج للنساء دون موافقة الوالدين أو موافقة السلطة المختصة. مع ذلك ، في 146 [من هذه] البلدان ، يسمح قانون الولاية أو القانون العرفي للفتيات الأصغر من 18 عامًا بالزواج بموافقة الوالدين أو السلطات الأخرى في 52 دولة ، يمكن للفتيات تحت سن 15 عامًا الزواج بموافقة الوالدين. في المقابل ، 18 هو السن القانوني للزواج دون موافقة الذكور في 180 دولة. بالإضافة إلى ذلك ، في 105 دولة ، يمكن للأولاد أن يتزوجوا بموافقة أحد الوالدين أو سلطة مختصة ، وفي 23 دولة ، يمكن للأولاد الذين تقل أعمارهم عن 15 عامًا الزواج بموافقة الوالدين.

في السنوات الأخيرة ، شددت العديد من دول الاتحاد الأوروبي قوانين الزواج الخاصة بها ، إما بحظر الزواج دون سن 18 عامًا تمامًا ، أو طلب موافقة قضائية على مثل هذه الزيجات. تشمل البلدان التي قامت بإصلاح قوانين الزواج في السنوات الأخيرة السويد (2014) والدنمارك (2017) وألمانيا (2017) ولوكسمبورغ (2014) وإسبانيا (2015) وهولندا (2015) وفنلندا (2019) وأيرلندا (2019) . سنت العديد من البلدان النامية أيضًا قوانين مماثلة في السنوات الأخيرة: هندوراس (2017) ، إكوادور (2015) ، كوستاريكا (2017) ، بنما (2015) ، ترينيداد وتوباغو (2017) ، ملاوي (2017).

تمت كتابة متطلبات الحد الأدنى للسن 12 عامًا للإناث و 14 عامًا للذكور في القانون المدني الإنجليزي. بشكل افتراضي ، أصبحت هذه الأحكام هي الحد الأدنى لسن الزواج في أمريكا الاستعمارية. ظل هذا القانون العام الإنجليزي الموروث من البريطانيين ساري المفعول في أمريكا ما لم يتم سن قانون دولة معين ليحل محله. في الولايات المتحدة ، كما هو الحال في معظم البلدان المتقدمة ، تمت مراجعة قيود السن بالزيادة بحيث أصبحت الآن بين 15 و 21 عامًا. [13]

في الدول الغربية ، أصبحت زيجات المراهقات نادرة في السنوات الأخيرة ، مع انخفاض وتيرتها خلال العقود القليلة الماضية. على سبيل المثال ، في فنلندا ، حيث كان بإمكان الشباب في أوائل القرن الحادي والعشرين الحصول على إذن قضائي خاص بالزواج ، لم يكن هناك سوى 30-40 من هذه الزيجات سنويًا خلال تلك الفترة (حيث كان عمر معظم الأزواج 17 عامًا) ، بينما في في أوائل التسعينيات ، تم تسجيل أكثر من 100 زواج من هذا القبيل كل عام. منذ 1 يونيو 2019 ، حظرت فنلندا زواج أي شخص أقل من 18 عامًا دون أي استثناءات. [44] [45]

سن الزواج كحق عادة ما يكون هو نفسه مع سن الرشد الذي يبلغ 18 عامًا في معظم البلدان. ومع ذلك ، في بعض البلدان ، يكون سن الرشد أقل من 18 عامًا ، بينما في بلدان أخرى هو 19 أو 20 أو 21 عامًا. في كندا على سبيل المثال ، سن الرشد هو 19 في نوفا سكوشا ونيوبرونزويك وكولومبيا البريطانية ونيوفاوندلاند ولابرادور الأقاليم الشمالية الغربية ويوكون ونونافوت والزواج تحت سن 19 في هذه المقاطعات يتطلب موافقة الوالدين أو المحكمة (انظر الزواج في كندا). في الولايات المتحدة على سبيل المثال ، سن الرشد هو 21 في ولاية ميسيسيبي و 19 في ولاية نبراسكا ويتطلب موافقة الوالدين. في العديد من الولايات القضائية في أمريكا الشمالية ، يصبح القاصرون عن طريق الزواج متحررًا قانونيًا. [46]

تحرير أفريقيا

  • بالنسبة للزواج بموجب قانون الزواج لعام 1961 ، يلزم الحصول على موافقة الوالدين لزواج الطرف الذي لم يبلغ سن الرشد ، [89] والذي كان يبلغ من العمر 21 عامًا ولكنه الآن 18 عامًا. لزواج فتاة دون سن 15 أو صبي دون سن 18 عامًا. [90]
  • بموجب قانون الاتحاد المدني لعام 2006 ، الذي يسمح بالزواج من نفس الجنس أو من الجنس الآخر ، يجب أن يكون كلا الطرفين 18 عامًا أو أكثر. [91]
  • بموجب قانون الاعتراف بالزواج العرفي لعام 1998 ، لن يتم الاعتراف بالزواج العرفي الذي يتم الدخول فيه بعد مرور القانون إلا إذا كان كلا الطرفين يبلغ من العمر 18 عامًا أو أكثر. [92]

تحرير أمريكا

تحرير آسيا

دولة بدون موافقة الوالدين أو القضائية بموافقة الوالدين بموافقة قضائية ملحوظات
ذكر أنثى ذكر أنثى ذكر أنثى
أفغانستان 18 16 18 15 18 15 15 للإناث بموافقة الأب أو بموافقة قضائية. بموجب القانون المدني ، تحدد المادة 70 سن الزواج بـ 18 للذكور و 16 للإناث. ومع ذلك ، تنشئ المادة 71 استثناءً لما سبق ، حيث تنص على ما يلي: "(1) إذا لم تكمل الفتاة السن المنصوص عليه في المادة 70 من هذا القانون ، فلا يجوز عقد الزواج إلا من خلال والدها أو المحكمة المختصة. [2) ولا يجوز أبدا زواج القاصر الذي يقل عمره عن 15 عاما ". [144] من الناحية العملية ، غالبًا ما يحدث الزواج في سن أصغر بكثير ، حيث أن الجماعات العرقية المختلفة في أفغانستان لها تقاليد مختلفة ، ويقبل الكثير منها الزواج في سن مبكرة. [145]
بنغلاديش 21 18 لا أحد ينص القانون البنغلاديشي على عقوبات جزائية لعقد الزيجات دون السن القانونية ، على الرغم من أن مثل هذه الزيجات لا تعتبر باطلة. [146] بالرغم من القانون ، تعد معدلات زواج الأطفال في بنغلاديش من أعلى المعدلات في العالم. كل 2 من كل 3 زيجات تنطوي على زواج أطفال. [147]
بوتان 18 [148]
بروناي 18 14 [149] يختلف الحد الأدنى للسن القانونية للزواج دون موافقة الوالدين باختلاف الولايات / المقاطعات أو المجموعات العرقية أو المجموعات الدينية أو أشكال الزواج. [150]
كمبوديا 18 [151]
الصين 22 20 22 20 الصين هي الدولة الوحيدة التي لديها أعلى سن للزواج محدد للرجال. [152]
تيمور الشرقية 17 16 [153]
هونج كونج 21 16 [154]
الهند 21 18 21 18 21 18 إذا انخرط أي شريك (شركاء) في الزواج في سن أصغر ، فيمكنه أن يطلب إعلان الزواج باطلاً. تهدف توصية صدرت مؤخرًا من قبل اللجنة القانونية إلى مساواة سن الزواج للذكور والإناث بـ 18 عامًا. . في عام 2012 ، أعلنت المحكمة العليا أنه يمكن للمرأة المسلمة أن تتزوج في سن الخامسة عشرة. حتى بموجب PCMA الجديد لعام 1929 وقانون الزواج الهندوسي لعام 1955 وأيضًا بموجب القانون الإسلامي ". [155] ومع ذلك ، تعد الهند واحدة من 10 دول ذات أعلى معدلات زواج الأطفال. [156]
إندونيسيا 21 19 لا أحد . [157] [158]
إيران 18 15 15 13 15 13 [159] [160] تشمل الطرق للالتفاف على هذه اللوائح الزيجات المؤقتة (نكاح المتعة). [161] بإذن من المحكمة يمكن للفتيات الزواج في سن أصغر خلال عام 2010 ، تزوج 42 ألف طفل تتراوح أعمارهم بين 10 و 14 عامًا ، [162] وتزوجت 716 فتاة تقل أعمارهن عن 10 سنوات. [163]
العراق 18 15 15 بإذن قضائي إذا تم إثبات اللياقة البدنية والقدرة البدنية وموافقة الوصي (أو اعتراض غير معقول من جانب الولي). (ربما تم تعديل هذه القواعد بعد سقوط صدام حسين. [ بحاجة لمصدر ] ) [164]
إسرائيل 18 16 ارتفع الحد الأدنى لسن الزواج من 17 إلى 18 في تشرين الثاني / نوفمبر 2013. ويمكن لمحاكم الأسرة الاعتراف بالزواج لمن يبلغ سن 16 وما فوق في حالات خاصة. [165]
اليابان 20 18 16 [166]
الأردن 18 16 18 16 [167]
كازاخستان 18 17 16 [168]
الكويت 17 15 [169]
قيرغيزستان 18 17 يجوز لوكالات الحكومة الذاتية المحلية ، بناءً على طلب الأطراف التي تتزوج ، بشرط وجود أسباب مبررة ، تخفيض سن الزواج. لا يجوز تخفيض سن الزواج لأكثر من سنة واحدة. [170]
لاوس 18 15 [171]
لبنان 18 17 17 15 15 14 [172] 18 أو 17 و 16 أو 15 بإذن قضائي للدروز. [173]
ماكاو 18 16 المواد 1478 و 1479 و 1482 من القانون المدني
ماليزيا 21 18 16 يجب الحصول على رخصة زواج خاصة ممنوحة من قبل رئيس الوزراء للإناث التي تبلغ من العمر ستة عشر (16) عامًا وما فوق ولكن دون ثمانية عشر (18) عامًا. [174]
جزر المالديف 18 16 طبقاً للعرف ، فإن الحد الأدنى لسن الزواج هو 15 عاماً. قانون حماية حقوق الطفل لا يشجع على الزواج قبل سن 16 عاماً. [175]
ميانمار 18 18 18 [176]
نيبال 20 20 (القانون المدني 2017 ، المادتان 70 و 71) يجوز عقد الزواج إذا كان كلاهما قد بلغ العشرين من العمر.

بصرف النظر عن أي شيء وارد في البند (ب) من القسم الفرعي (1) ، لا يوجد ما يمنع إبرام أو التسبب في إبرام زواج ضمن العلاقة المسموح بها بالزواج وفقًا للممارسات السائدة في مجتمعهم العرقي أو عشيرتهم. [177]

تحرير أوروبا

سن الزواج كحق تبلغ من العمر 18 عامًا في جميع الدول الأوروبية ، باستثناء أندورا واسكتلندا حيث تبلغ 16 عامًا (لكلا الجنسين). موجود استثناءات لهذه القاعدة العامة (التي تتطلب عادة موافقة قضائية خاصة أو موافقة الوالدين) تمت مناقشتها أدناه. يقع سن الزواج في كل من الاتحاد الأوروبي ومجلس أوروبا ضمن اختصاص الدول الأعضاء. اتفاقية اسطنبول ، أول صك ملزم قانونًا في أوروبا في مجال العنف ضد المرأة والعنف الأسري ، [203] يتطلب فقط من الدول التي تصدق عليها حظر الزواج القسري (المادة 37) والتأكد من إمكانية إبطال الزواج القسري بسهولة دون مزيد من الإيذاء (المادة 32) ، لكنها لا تشير إلى حد أدنى لسن الزواج.

إنجلترا وويلز: 16 بموافقة الوالدين أو إذن من المحكمة. [251]

أيرلندا الشمالية: 16 بموافقة الوالدين (مع قدرة المحكمة على إعطاء الموافقة في بعض الحالات). [253]

تحرير أوقيانوسيا

دولة بدون موافقة الوالدين أو القضائية بموافقة الوالدين بموافقة قضائية ملحوظات
ذكر أنثى ذكر أنثى ذكر أنثى
أستراليا 18 16 16 بإذن من المحكمة وكلا الوالدين (يُمنح فقط في ظروف استثنائية). [254] أيضًا في أراضيها الخارجية.
فيجي 18 16 [255]
كيريباتي 21 18 [256]
ميكرونيزيا 18 18 16 [257]
ناورو 18 [258]
نيوزيلاندا 18 16 16 بإذن من المحكمة وكلا الوالدين. [259] [260]
نيوي 21 19 18 15 [261]
بالاو 18 16 18 16 [262]
بابوا غينيا الجديدة 21 [263]
ساموا 21 19 18 16 [264]
جزر سليمان 18 15 [265]
تونغا 18 16 [266]
توكيلاو 21 19 18 16 [267]
توفالو 21 16 [268]
فانواتو 21 18 [269]

اليهودية تحرير

تحرير العصور القديمة الكلاسيكية

في إسرائيل القديمة ، كان الرجال في العشرين من العمر وما فوق يصبحون محاربين [270] وعندما يتزوجون ، يحصلون على إجازة لمدة عام ليكونوا مع زوجاتهم. [271]

قبل نهاية المعبد الثاني اليهودية ، حدد الحاخامات سن الزواج لكل إسرائيلي بعمر 18 عامًا. [272] كان من المتوقع أن تتزوج النساء بعمر 20 سنة وكان من المتوقع أن يتزوج الرجال بعمر 24 سنة.

في أواخر العصور القديمة ، كان من المتوقع أن يتزوج الذكور والإناث في سن العشرين في زواج المراهقات. [272] قدر الحاخامات سن النضج من حوالي بداية السنة الثالثة عشرة مع النساء ونحو بداية السنة الرابعة عشرة مع الرجال. [273]

يُنصح بعدم وجود فجوة عمرية كبيرة بين الزوجين ، في أي من الاتجاهين ، على أنها غير حكيمة. [274] ومع ذلك ، فإن زواج المرأة الأصغر سنًا برجل أكبر منه سنًا يمثل مشكلة خاصة: فقد أعلن السنهدريم أن زواج ابنة صغيرة من رجل عجوز أمر يستحق اللوم مثل إجبارها على ممارسة الدعارة. [275]

تحرير الفترة ما بعد الكلاسيكية

في اليهودية الحاخامية ، لا يمكن للذكور الموافقة على الزواج حتى يبلغوا سن 13 عامًا ويومًا ويبلغون سن البلوغ ، ولا يمكن للإناث الموافقة على الزواج حتى يبلغن سن 12 عامًا ويومًا ويبلغون سن البلوغ. يعتبر الذكور والإناث قاصرين حتى سن العشرين. بعد سن العشرين ، لا يعتبر الذكور بالغين إذا ظهرت عليهم علامات الضعف الجنسي. إذا لم تظهر علامات البلوغ على الذكور أو أظهروا عجزًا جنسيًا ، فإنهم يصبحون تلقائيًا بالغين في سن 35 ويمكنهم الزواج. [276] [277]

تضمن الزواج مراسم مزدوجة ، تضمنت طقوس الخطوبة والزفاف الرسمية. [278]

كان الحد الأدنى لسن الزواج هو 13 عامًا للذكور و 12 عامًا للإناث ، لكن الخطبة الرسمية يمكن أن تتم قبل ذلك وغالبًا ما تحدث. ينصح التلمود الذكور بالزواج في سن 18 سنة أو بين 16 و 24 سنة. [279]

أ كيتانا (تعني حرفياً "صغيرة [واحدة]") أي فتاة يتراوح عمرها بين 3 سنوات و 12 عامًا بالإضافة إلى يوم واحد [280] كانت تخضع لسلطة والدها ، ويمكنه ترتيب زواج لها دون موافقتها. [280] ومع ذلك ، بعد بلوغ سن الرشد ، يجب أن توافق على الزواج ليتم اعتبارها متزوجة. [281] [282]

الفترة الحديثة تحرير

يتبع الشعب اليهودي قانون الأرض التي يعيشون فيها. في إسرائيل الحديثة ، السن العام للزواج هو 18 عامًا للذكور والإناث ولكن بموافقة قضائية يمكن للذكور والإناث البالغين من العمر 16 عامًا أن يتزوجوا.

تحرير الكاثوليكية

تبنى القانون الكنسي الكاثوليكي القانون الروماني ، الذي حدد الحد الأدنى لسن الزواج بـ 12 عامًا للإناث و 14 عامًا للذكور. رفعت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية الحد الأدنى لسن الزواج إلى 14 عامًا للإناث وإلى 16 عامًا للذكور في عام 1917 وخفضت سن الرشد إلى 18 عامًا في عام 1983.

فارغ بدون موافقة الوالدين أو الضابط العادي بموافقة الوالدين بموافقة الضابط العادي ملحوظات
موافقة الذكور موافقة أنثى موافقة الذكور موافقة أنثى موافقة الذكور موافقة أنثى
الكنيسة الرومانية الكاثوليكية 18 18 16 14 16 14 الحد الأدنى لسن الموافقة على الزواج في الكنيسة الكاثوليكية هو 14 عامًا للفتيات و 16 عامًا للفتيان. كونك دون السن القانونية يشكل عائقا خطيرا. أي أن الزواج الذي يتضمن عروسًا أو عروسًا قاصرًا هو باطل قانونيًا. قد يعتمد مؤتمر الأساقفة سنًا أعلى للزواج ، ولكن في هذه الحالة ، فإن السن الأعلى لا يؤدي إلا إلى عائق مانع ، أي زواج العروس أو العريس فوق الحد الأدنى لسن الكنيسة ولكن أقل من ذلك الذي حدده المؤتمر. صالحة ولكنها غير مشروعة. يتطلب الإذن بالزواج خلافًا لتوجيهات السلطة المدنية الحصول على إذن من الشخص العادي ، والذي لا يُمنح عادةً في حالة وجود قوانين معقولة ومتساوية فيما يتعلق بسن الزواج. الإذن من العادي مطلوب أيضًا في حالة زواج القاصر عندما لا يكون والداهما على علم بزواجه أو إذا كان والداهما يعارضان الزواج بشكل معقول. [283]

الأعمار الأعلى التي حددتها مؤتمرات الأساقفة Edit

موافقة الذكور موافقة أنثى ملحوظات
كندا 18 [284]
إنجلترا و ويلز 16 [285]
غامبيا 18 16 [286]
ليبيريا 18 16 [286]
نيوزيلاندا 16 [284]
نيجيريا انظر الملاحظة كل أسقف لديه سلطة تحديد سن أدنى تحريميًا أعلى. [287]
فيلبيني 21 18 [288]
سيرا ليون 18 16 [286]

تحرير الإسلام

العصر الذهبي تحرير

تحرير السنة والشيعة

تفسر المدارس الحنفية والجعفرية في الفقه الإسلامي الكلاسيكي "سن الزواج" في القرآن (24: 5965: 4) على أنه بداية سن البلوغ.

يذكر بوشلر وشلاتر أن مدارس الفقه الإسلامي حددت سن الزواج التالية للبنين والبنات: [289]

موافقة الذكور موافقة أنثى ملحوظات
حنفي 12 9 سني
الشافعي 15
حنبلي 15
المالكي 17

يتم عقد الزيجات تقليديا من قبل والد العروس أو وليها والزوج المقصود. [278]

تحرير سني

تفسر المذاهب الشافعية والحنبلية والمالكية للفقه الإسلامي الكلاسيكي "سن الزواج" في القرآن (24:59) على أنه اكتمال البلوغ. بالنسبة لمذاهب الشافعي والحنبلي والمالكي للفقه الإسلامي ، في الإسلام السني ، فإن شرط الزواج هو النضج الجسدي (البلوغ) والنضج العقلي (الرشد).

يذكر بوشلر وشلاتر أن مدارس الفقه الإسلامي (المذهب) حددت سن الزواج التالية للبنين والبنات: [289]

موافقة الذكور موافقة أنثى ملحوظات
شافعي 16
حنبلي 15
المالكي 17

يذكر بوشلر وشلاتر أن "سن الزواج وفقًا للشريعة الإسلامية الكلاسيكية يتزامن مع سن البلوغ.يشير مفهوم البلوغ إلى علامات النضج الجسدي مثل خروج السائل المنوي أو بدء الحيض ". [289]

وفق كتاب الشافعي في الفقه اعتماد المسافر لأحمد بن نقيب المصري (ت 1368 م):

لا يجوز لأحد أن يتزوجها بآخر بعد بلوغها إلا بإذن صريح منها ، سواء كان الولي هو الأب ، أو الأب ، أو غيره. m3.15 لا يجوز لولي الأمر أن يتزوج فتاة لشخص غير مناسب (def: m4) دون موافقتها وقبول كل من يمكن أن يكون أوصياء (تعريف: m3.7). [290]

الفترة الحديثة تحرير

يتم عقد الزيجات تقليديا من قبل الأب أو الوصي على العروس والزوج المقصود. [278]

ميز تقنين عام 1917 لقانون الأسرة الإسلامي في الإمبراطورية العثمانية بين سن الأهلية للزواج ، والتي تم تحديدها بـ 18 للأولاد و 17 للفتيات ، والحد الأدنى لسن الزواج ، والذي اتبع الحد الأدنى التقليدي لسن الزواج الحنفي وهو 12 للأولاد. و 9 للبنات. لا يُسمح بالزواج دون سن الكفاءة إلا إذا تم قبول إثبات النضج الجنسي في المحكمة ، بينما يُحظر الزواج دون الحد الأدنى للسن.

خلال القرن العشرين ، اتبعت معظم دول الشرق الأوسط السابقة العثمانية في تحديد سن الكفاءة ، مع رفع الحد الأدنى للسن إلى 15 أو 16 عامًا للذكور ومن 15 إلى 16 عامًا للفتيات. الزواج دون سن الأهلية يخضع لموافقة القاضي والوصي الشرعي للطفل. وابتعدت مصر عن هذا النمط بوضعها حدا لسن 18 للذكور و 16 للفتيات دون تمييز بين الأهلية للزواج والحد الأدنى للسن. [291]

عارض العديد من كبار رجال الدين في المملكة العربية السعودية تحديد حد أدنى لسن الزواج ، بحجة أن الفتاة تبلغ سن البلوغ. [292]

لكن في عام 2019 ، وافق أعضاء مجلس الشورى السعودي في عام 2019 على لوائح جديدة لزواج الأطفال من شأنها أن تحظر تزويج الأطفال البالغين من العمر 15 عامًا وتفرض الحاجة إلى موافقة المحكمة لمن هم دون سن 18 عامًا. وقال مجلس الشورى الدكتور هادي اليامي إن إدخال الضوابط استند إلى دراسات معمقة قدمت للهيئة. وأشار إلى أن اللائحة التي فحصتها لجنة الشؤون الإسلامية بمجلس الشورى رفعت سن الزواج إلى 18 عاما وحرمت من هم دون سن 15 عاما. [293]

الهندوسية تحرير

تنص Dharmaśāstras على أنه يمكن للإناث الزواج بمجرد بلوغهن. ومع ذلك ، لا يوجد سن ثابت في الهندوسية لأن الدين ليس تحت أي مؤسسة. [294]

تحرير الإيمان البهائي

في كتاب الأقدس ، تم تحديد سن الزواج بـ 15 لكل من الأولاد والبنات. يحظر الخطبة قبل سن الخامسة عشرة. [295]


& # x27 صنع التاريخ & # x27

كان العديد من الأزواج مستعدين لربط العقدة في اللحظة التي تغير فيها القانون.

عمل الناشط في مجال حقوق الإنسان بيتر تاتشيل كشاهد رئيسي في حفل مزدحم في Islington Town Hall في لندن بعد منتصف الليل بقليل حيث تزوج بيتر ماكغريث وديفيد كابريزا بعد 17 عامًا معًا.

قال السيد تاتشيل إن الزوجين وجميع الأشخاص الآخرين الذين تزوجوا لديهم & quot ؛ صنع التاريخ & quot ؛ و & quot ؛ جعل بريطانيا مكانًا أكثر تسامحًا ومساواة & quot.

مع انتظار حشد من المصورين والصحفيين والمهنئين ، انتهز الزوجان الفرصة لتسليط الضوء على النضال الدولي من أجل حقوق المثليين.

قال السيد ماكغريث: & quot يتم تجريمهم بسبب ميولهم الجنسية. & quot

وأضاف السيد كابريزا: & quot من منظور عالمي وسياسي ، إنه & # x27s رائع أيضًا ، لكن بالنسبة لنا & # x27s أيضًا عنا وعن زواجنا. & quot

بعد الزواج من شريكه نيل ألارد في الجناح الملكي في برايتون & # x27s ، قال أندرو ويل إنه وجد الحفل مؤثرًا أكثر مما توقع.

& quot؛ كنا نفكر في شراكة مدنية ، على الرغم من أننا لم & # x27t نعتقد أنها كانت مساواة حقيقية ، لذلك نحن & # x27re سعداء للغاية أن هذا اليوم قد حان ، أخيرًا ، وأضاف.

قال آرون آدم أرباس ، الذي تزوج لويس موناكو ، أيضًا في Islington Town Hall: & quot ؛ نحن & # x27re سنحتفل ببقية اليوم وهذا يعني الكثير بالنسبة لنا أنه يمكننا أن نحظى بأصدقائنا وأحبائنا هنا. إنها & # x27s رائعة للغاية. & quot

في وقت لاحق من يوم السبت ، تجمع حشد من حوالي 2000 شخص - من بينهم عدد من المشاهير - لمشاهدة الممثلة الكوميدية ساندي توكسفيج وشريكتها ديبي يجددان تعهدات الشراكة المدنية.

تبادل الزوجان ، اللذان أبرما شراكة مدنية منذ سبع سنوات ، الوعود على خشبة المسرح في Royal Festival Hall في لندن في حدث خاص للاحتفال بإدخال زواج المثليين في المملكة المتحدة.

توكسفيج ، الذي يقدم مسابقة أخبار راديو بي بي سي 4 ، قال إنها & quot؛ لحظة مدهشة في التاريخ & quot ؛ مضيفًا: & quot

يمكن لمن هم في شراكة مدنية أن يختاروا تحويل علاقاتهم إلى زواج ، من خلال إجراء يُتوقع أن يكون ساري المفعول بحلول نهاية العام ، لكنهم غير ملزمين بالقيام بذلك.

قال رئيس أساقفة كانتربري ، جاستن ويلبي ، مساء الجمعة ، إن الكنيسة الإنجليزية ستتخلى الآن عن معارضتها لزواج المثليين ، كما تحدث البرلمان.

& quot القانون & # x27s تغير ، نحن نقبل الوضع ، & quot قال لبي بي سي.

لكن بعض الجماعات الدينية ما زالت تعارض زواج المثليين.

قال أندريا ويليامز ، الرئيس التنفيذي لشركة Christian Concern: "يمكننا & # x27t فقط إعادة تعريف مؤسسة - إعادة تعريف شيء كان دائمًا - لأننا نقول إنه & # x27s شيء نريده.

& quot هذا في الواقع أناني للغاية. لا يتعلق الأمر بالحقوق ، بل يتعلق بالسعي إلى الهيمنة الثقافية والسعي لإعادة تعريف الزواج لنا جميعًا. & quot

تقول ريتا تشاكرابارتي ، مراسلة الشؤون الاجتماعية في بي بي سي & # x27s ، إنه سيكون هناك الآن تعريفان قانونيان للزواج - يعترف بهما مجلس أوروبا والعديد من الجماعات الدينية الأخرى ، ويعترف بهما من قبل الدولة.

تعتقد كنيسة إنجلترا أن الزواج بين رجل وامرأة واحد مدى الحياة ، كما أكد القس غراهام جيمس ، أسقف نورويتش.

& quotIt & # x27s غير مرتب بحيث يكون للقانون تعريفان. لكني أعتقد أنه يمكننا التعايش مع عدم الترتيب. & quot

يحظر القانون على كنيسة إنجلترا إقامة حفلات زفاف من نفس الجنس ، ويسمح للمنظمات الدينية الأخرى برفضها.

حثت لجنة CofE رجال الدين على دعم أعضاء الجماعة الذين هم في زواج مثلي ، لكنها قضت بأن القساوسة أنفسهم يجب ألا يدخلوا في زواج. تعارض الكنيسة الرومانية الكاثوليكية تغيير القانون.

ومع ذلك ، قال بعض القساوسة المثليين إنهم مستعدون لتحدي أساقفتهم من خلال الإصرار على أن لديهم الحق في الزواج.

من بينهم القس أندرو كاين ، الذي قال إن الكنيسة كانت تدخل منطقة مجهولة ، لكنه لن يخاف من فعل ما يعتقد أنه صحيح.

قال السيد قايين ، الذي يخطط للزواج من شريكه في الصيف ، إنه سيفعل ذلك سواء وافقت الكنيسة أم لا.

& quot إن القيام بما هو صواب أهم من الخوف من عدم القيام بما أعتقد أنه صحيح.

& quot؛ ولن أشعر بالخوف من العواقب المحتملة بالنسبة لي. يمكن أن أفقد وظيفتي ، بالتأكيد. افقد وظيفتي وبيتي ومكاني. & quot

وفقًا لمسح أجرته هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) ، رفض خُمس البريطانيين دعوة لحضور حفل زفاف من نفس الجنس - وهو اكتشاف اقترحته مجموعة الأصوات الكاثوليكية الرومانية يعني أن الناس ظلوا غير مرتاحين تمامًا لهذه الخطوة.


حق الزواج؟ الزواج من نفس الجنس والقانون الدستوري

مارثا نوسباوم وصيف سكويرف صيف 2009 (تيد إيتان / فليكر)

الزواج موجود في كل مكان ومركز. في جميع أنحاء بلدنا ، في كل منطقة ، كل طبقة اجتماعية ، كل عرق وعرق ، كل دين أو غير ديني ، يتزوج الناس. علاوة على ذلك ، بالنسبة للعديد من الناس إن لم يكن معظمهم ، فإن الزواج ليس بالأمر التافه. إنه مفتاح للسعي وراء السعادة ، وهو شيء يطمح إليه الناس - ويستمرون في التطلع إليه مرارًا وتكرارًا ، حتى عندما تكون تجربتهم بعيدة عن السعادة. أن يقال لك "لا يمكنك الزواج" يستبعد من إحدى الطقوس المحددة لدورة الحياة الأمريكية.

ربما كانت مفاتيح مملكة المتزوجين في حوزة المواطنين العاديين فقط - الهيئات الدينية وقادتها وعائلاتهم وأجزاء أخرى من المجتمع المدني. هكذا كان الحال في العديد من المجتمعات عبر التاريخ. ولكن في الولايات المتحدة ، كما هو الحال في معظم الدول الحديثة ، تمتلك الحكومة هذه المفاتيح. حتى إذا كان الناس قد تزوجوا من قبل كنيستهم أو مجموعتهم الدينية ، فهم غير متزوجين بالمعنى الذي يهم حقًا لأغراض اجتماعية وسياسية ما لم يتم منحهم رخصة زواج من قبل الدولة. على عكس الفاعلين الخاصين ، لا تتمتع الدولة بالحرية الكاملة في تقرير من يجوز له الزواج ومن لا يتزوج. يثير تدخل الدولة قضايا أساسية حول المساواة في المكانة السياسية والمدنية.

يعتبر زواج المثليين حاليًا من أكثر القضايا السياسية إثارة للانقسام في أمتنا. في نوفمبر 2008 ، أقر سكان كاليفورنيا الاقتراح 8 ، وهو استفتاء أزال الحق في الزواج من الأزواج من نفس الجنس الذين منحتهم المحاكم هذا الحق. وقد اعتبر المجتمع المثلي هذه النتيجة مهينة للغاية. في الآونة الأخيرة ، قامت آيوا وفيرمونت بإضفاء الشرعية على زواج المثليين ، الأول من خلال التفسير القضائي لدستور الولاية ، والأخير من خلال التشريع. سيساعدنا تحليل هذه المشكلة على فهم ما يحدث في بلدنا ، وإلى أين يمكن أن نتجه من هنا.

قبل أن نتطرق إلى قضية زواج المثليين ، يجب علينا تعريف الزواج. لكن الزواج ، سرعان ما يتضح ، ليس شيئًا واحدًا. إنه جمع في المحتوى والمعنى. تؤوي مؤسسة الزواج وتدعم عدة جوانب متميزة من حياة الإنسان: العلاقات الجنسية ، والصداقة والرفقة ، والحب ، والمحادثة ، والإنجاب وتربية الأطفال ، والمسؤولية المتبادلة. يمكن أن توجد الزيجات بدون كل من هذه. (لقد منحنا دائمًا تراخيص الزواج للأشخاص العقيمين ، والأشخاص الأكبر سنًا من أن ينجبوا الأطفال ، والأشخاص غير المسؤولين ، والأشخاص غير القادرين على الحب والصداقة. قد يُعتبر العجز الجنسي ، وقلة الاهتمام بالجنس ، ورفض الجماع من أسباب الطلاق ، ولكن لا يمنعون الزواج.) يمكن أن توجد الزيجات حتى في الحالات التي لا يوجد فيها أي من هذه الزيجات ، على الرغم من أن مثل هذه الزيجات ربما تكون غير سعيدة. كل جانب من هذه الجوانب المهمة للحياة البشرية ، بدوره ، يمكن أن يوجد خارج الزواج ، ويمكن أن يتواجدوا جميعًا معًا خارج الزواج ، كما يتضح من حقيقة أن العديد من الأزواج غير المتزوجين يعيشون حياة الألفة والصداقة والمسؤولية المتبادلة ، وتنجب وتربي الأطفال. ومع ذلك ، عندما يسأل الناس أنفسهم ما هو محتوى الزواج ، فإنهم يفكرون عادة في هذه المجموعة من الأشياء.

ولا معنى الزواج العزباء. للزواج ، أولا ، جانب من جوانب الحقوق المدنية. يحصل المتزوجون على الكثير من المزايا الحكومية التي لا يحصل عليها غير المتزوجين عادة: معاملة تفضيلية في الضرائب والميراث وحالة التأمين.حقوق الهجرة في قرارات التبني والحضانة وحقوق الزيارة في الرعاية الصحية ودفن الإعفاء من الامتياز الزوجي عند الإدلاء بشهادة في محكمة وغيرها.

ثانياً ، للزواج جانب تعبيري. عندما يتزوج الناس ، عادة ما يدلون ببيان الحب والالتزام أمام الشهود. ينظر معظم الأشخاص الذين يتزوجون إلى هذا البيان على أنه جزء مهم جدًا من حياتهم. القدرة على القيام بذلك ، وجعله بحرية (بدون إكراه) يعتبر أمرًا نهائيًا للحرية البشرية للبالغين. عادةً ما يُنظر إلى البيان الذي أدلى به الزوجان على أنه يتضمن بيانًا إجابيًا من جانب المجتمع: نعلن حبنا والتزامنا ، والمجتمع ، استجابة لذلك ، يعترف بهذا الالتزام ويكرمه.

الزواج أخيرًا له جانب ديني. بالنسبة لكثير من الناس ، لا يكتمل الزواج إلا إذا تم التعهد به من قبل السلطات المختصة في دينهم ، وفقًا لقواعد الدين.

تلعب الحكومة دورًا رئيسيًا في جميع جوانب الزواج الثلاثة. يمنح ويدير الفوائد. يبدو ، على الأقل ، أن تعمل كعامل للاعتراف أو منح الكرامة. وتشكل تحالفات مع هيئات دينية. يعتبر رجال الدين دائمًا من بين أولئك الذين يحق لهم إجراء زيجات ملزمة قانونًا. قد ترفض الأديان الزواج من أشخاص مؤهلين للزواج من الولاية وقد يوافقون أيضًا على الزواج من أشخاص غير مؤهلين للزواج الحكومي. لكن الكثير من حالات الزواج المسموح بها رسميًا والتي تتم حاليًا في الولايات المتحدة تتم في أماكن دينية من قبل رجال الدين. ما يكرسونه (عندما يكون هناك ترخيص ممنوح من قبل الدولة) ، مع ذلك ، ليس مجرد طقوس دينية ، ولكن أيضًا طقوس عامة للمرور ، والدخول إلى وضع مدني متميز.

للحصول على هذه المعاملة المميزة بموجب القانون ، لا يتعين على الناس إظهار أنهم أناس طيبون. المجرمون المدانون ، والآباء المطلقون الذين يفشلون في دفع نفقة الأطفال ، والأشخاص الذين لديهم سجل بالعنف المنزلي أو الإساءة العاطفية ، ودافعي الضرائب الجانحين ، ومتعاطي المخدرات ، والمغتصبين ، والقتلة ، والعنصريين ، والمعادون للسامية ، والمتعصبون الآخرون ، يمكن للجميع الزواج إذا اختاروا ذلك ، و في الواقع ، يتمتعون بحق دستوري أساسي في القيام بذلك - طالما أنهم يريدون الزواج من شخص من الجنس الآخر. على الرغم من أن بعض الأديان تحث على الاستشارة قبل الزواج وترفض الزواج من أشخاص يبدون غير مستعدين للزواج ، إلا أن الدولة لا ترفض مثل هؤلاء الأشخاص. قد تصبح النزوة غير الرسمية زواجًا بدون عائق ولكن للوقت الذي يستغرقه الحصول على ترخيص. ولا يتعين على الناس حتى أن يعيشوا أسلوب حياة جنسي من النوع الذي تفضله الأغلبية من أجل الزواج. مشتهو الأطفال ، والساديون ، والماسوشيون ، واللواط ، والمتحولون جنسياً - جميعهم يمكن أن يتزوجوا من قبل الدولة ، طالما أنهم يتزوجون من شخص من الجنس الآخر.

بالنظر إلى كل هذا ، يبدو من الغريب أن نقترح أنه في الزواج من الناس ، تعبر الدولة بشكل إيجابي عن موافقتها أو تمنح الكرامة. هناك بالفعل شيء غريب في مزيج من الاعتدال والوقار الذي تتصرف به الدولة كعامل زواج. ومع ذلك ، يبدو لمعظم الناس أن الدولة ، من خلال منح رخصة الزواج ، تعبر عن الموافقة ، ومن خلال حجبها ، فإنها تعبر عن الرفض.
ما هو موضوع النقاش حول زواج المثليين؟ لا يتعلق الأمر بما إذا كانت العلاقات المثلية يمكن أن تنطوي على محتوى الزواج: قلة من الناس قد ينكرون أن المثليين والمثليات قادرون على الصداقة ، والعلاقة الحميمة ، و "اللقاء والمحادثة السعيدة" ، والمسؤولية المتبادلة ، ولا يمكنهم إنجاب الأطفال وتربيتهم ( سواء كانوا أطفالًا من زواج سابق ، أو أطفال خُلقوا في علاقتهم عن طريق تأجير الأرحام أو التلقيح الاصطناعي ، أو الأطفال بالتبني). بالتأكيد لا أحد ينكر أن المثليين والمثليات قادرون على ممارسة العلاقة الحميمة الجنسية.

كما أن الجدل ، على الأقل حاليًا ، حول الجوانب المدنية للزواج: نحن نتجه نحو إجماع على أن الأزواج من نفس الجنس والأزواج من الجنس الآخر يجب أن يتمتعوا بحقوق مدنية متساوية. يبدو أن قادة كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين يؤيدون هذا الموقف خلال الحملة الرئاسية لعام 2008 ، على الرغم من أن عددًا قليلاً فقط من الدول قامت بإضفاء الشرعية على اتحادات مدنية بامتيازات مادية تعادل امتيازات الزواج.

أخيرًا ، لا يدور الجدل حول الجوانب الدينية للزواج. لدى معظم الأديان الرئيسية نقاشاتها الداخلية الخاصة ، والتي غالبًا ما تكون ساخنة ، حول حالة الزيجات من نفس الجنس. أيدت بعض الطوائف - التوحيد العالمي ، وكنيسة المسيح المتحدة ، واليهودية الإصلاحية والمحافظة - زواج الأزواج من نفس الجنس. واتخذ آخرون مواقف ودية تجاه هذه النقابات. تنقسم الطوائف البروتستانتية الرئيسية حول هذه القضية ، على الرغم من أن البعض اتخذ مواقف سلبية. ينقسم الرومان الكاثوليك الأمريكيون ، العلمانيون ورجال الدين ، على الرغم من معارضة التسلسل الهرمي للكنيسة بشدة. لا تزال الطوائف والديانات الأخرى (المعمدانيين الجنوبيين ، وكنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة) تبدو متعارضة بشكل جماعي. لا يوجد موقف "ديني" واحد تجاه هذه النقابات في أمريكا اليوم ، لكن حرارة تلك النقاشات ، عادةً ، لا تنتقل الحرارة الطائفية إلى المجال العام. بموجب أي حالة من حالات القانون ، تتمتع الأديان بحرية الزواج أو عدم الزواج من أزواج من نفس الجنس.

وبدلاً من ذلك ، يدور النقاش العام في المقام الأول حول الجوانب التعبيرية للزواج. وهنا يكمن الاختلاف بين الزيجات المدنية والزواج ، وهذا هو الجانب الذي يكون موضع الخلاف عندما يرى الأزواج من نفس الجنس أن العرض التوفيقي للزيجات المدنية وصم ومهين.

يثير البعد التعبيري للزواج عدة أسئلة متميزة. أولاً ، بافتراض أن منح رخصة الزواج يعبر عن نوع من الموافقة العامة ، فهل يجب أن تكون الدولة في مجال الإعراب عن تفضيل بعض النقابات أو تكريمها دون غيرها؟ هل هناك أي أسباب عامة وجيهة للدولة لتكون في مجال الزواج على الإطلاق ، بدلاً من أعمال الاتحاد المدني؟ ثانيًا ، إذا كانت هناك أسباب وجيهة ، فما هي الحجج المؤيدة والمعارضة لقبول الأزواج من نفس الجنس في هذه الحالة ، وكيف يجب أن نفكر فيها؟


أسطورة العصر الذهبي

عندما يتحدث الناس عن مؤسسة الزواج ، فإنهم غالبًا ما يشمعون بالحنين إلى الماضي. إنهم يعتقدون ، وغالبًا ما يقولون ، أنه حتى وقت قريب جدًا كان الزواج التزامًا مدى الحياة من قبل رجل وامرأة ، مقدسًا من الله والدولة ، لأغراض الرفقة وتربية الأطفال. عاش الناس بهذه القواعد وكانوا سعداء. هذا البيان النموذجي ، وإن كان خطابيًا إلى حد ما ، هو تصريح السناتور روبرت بيرد من وست فرجينيا خلال المناقشات حول قانون "الدفاع عن الزواج":

السيد الرئيس ، خلال سجلات التجربة الإنسانية ، في عشرات الحضارات والثقافات ذات أنظمة القيم المتفاوتة ، اكتشفت الإنسانية أن العلاقة الدائمة بين الرجل والمرأة هي حجر الزاوية لاستقرار وقوة وصحة المجتمع البشري - علاقة تستحق الاعتراف القانوني والحماية القضائية.

كنا نعيش في ذلك العصر الذهبي للنقاء الزوجي. الآن ، تقول القصة ، الأشياء تنهار. الطلاق في كل مكان. يكبر الأطفال دون توجيه ودعم وحب كافيين ، حيث يعيش البالغون من أجل المتعة الأنانية وحدهم. نحن بحاجة إلى العودة إلى رشدنا والعودة إلى القواعد التي كانت تجعلنا جميعًا سعداء.

مثل معظم أساطير العصر الذهبي ، تحتوي هذه الأسطورة على جوهر الحقيقة: الالتزام والمسؤولية يتعرضان لضغوط في ثقافتنا ، وكثير من الأطفال يكبرون بالفعل دون دعم اقتصادي أو عاطفي كافٍ. ومع ذلك ، لا يمكننا التفكير جيدًا في كيفية حل هذه المشكلة ، ما لم نتعرف أولاً على العيوب في التصوير الأسطوري لماضينا. مثل كل تخيلات النقاء ، هذا يخفي حقيقة أكثر تنوعًا وتعقيدًا.

بادئ ذي بدء ، فإن فكرة بيرد القائلة بأن الزواج الأحادي مدى الحياة كان القاعدة عبر تاريخ البشرية هي مجرد فكرة خاطئة.تبنت العديد من المجتمعات أشكالًا مختلفة من تعدد الزوجات ، والزواج غير الرسمي أو الزواج العرفي ، والزواج الأحادي المتسلسل. نادرًا ما يلاحظ الأشخاص الذين يؤسسون قواعدهم الأخلاقية على الكتاب المقدس حقيقة أن المجتمع المصور في العهد القديم متعدد الزوجات.

في العديد من المجتمعات القديمة الأخرى ، وبعض المجتمعات الحديثة ، كان ممارسة الجنس خارج نطاق الزواج أمرًا روتينيًا: في اليونان القديمة ، على سبيل المثال ، كان لدى الرجال المتزوجين بشكل روتيني علاقات جنسية مع البغايا (ذكورًا وإناثًا) مع وجود قيود عديدة ، المواطنين الذكور الأصغر سنا. كان أحد أسباب هذه العادة أن المرأة كانت منعزلة وغير متعلمة ، وبالتالي غير قادرة على مشاركة تطلعات الرجل السياسية والفكرية. إذا لجأنا إلى روما الجمهورية ، مجتمع أشبه بمجتمعنا في تأسيس الزواج على مثال الحب والرفقة ، نجد أن هذا المثل الأعلى أدى إلى انتشار الطلاق على نطاق واسع ، حيث سعى كل من النساء والرجال إلى شريك يمكن أن يكونوا سعداء معه ونشترك في حياة مشتركة. بالكاد نجد شخصية رومانية كبيرة ، ذكرا كان أو أنثى ، لم تتزوج مرتين على الأقل. علاوة على ذلك ، لم تكن الزيجات الرومانية عادة أحادية الزواج ، على الأقل من جانب الرجل ، الذي كان من المتوقع أن يقيم علاقات جنسية مع كل من الذكور والإناث من المكانة الأدنى (العبيد ، البغايا). حتى لو اعترضت الزوجات في بعض الأحيان ، فهم يفهمون هذه الممارسة على أنها نموذجية ومنتشرة في كل مكان. غالبًا ما يتم الإعجاب بهؤلاء الرومان (وأعتقد عن حق في ذلك) كمواطنين صالحين ، وأشخاص يؤمنون بالفضيلة المدنية ويحاولون جاهدين إدارة حكومة بناءً على هذا الالتزام. بالتأكيد بالنسبة لمؤسسي الولايات المتحدة ، كانت الجمهورية الرومانية مصدرًا رئيسيًا لكل من الأعراف السياسية والأبطال الشخصيين. ومع ذلك فإن هؤلاء الأبطال لم يعيشوا في عدن الزوجية.

في الواقع ، لا يوجد ترياق أفضل لأسطورة النقاء الزوجي من قراءة رواية شيشرون عن الزواج التعيس لأخيه كوينتوس من بومبونيا أتيكا ، أخت أعز أصدقائه ، أتيكوس. من خلال روايته (مهما كانت متحيزة لصالح أخيه) نحصل على لمحة عن شيء مألوف للغاية بحيث يصعب تصديق أن كل شيء حدث حوالي عام 50 قبل الميلاد. شيشرون موجود في الريف ، في أحد عقاراته ، وقد قام شقيقه (على ما يبدو) بسحب زوجته غير الراغبة من المدينة لقضاء أسبوع في المزرعة - مع صهر لا يحبها والذي ، على الرغم من عظمته التي لا شك فيها ، هو أكثر من قليل من الهوس الذاتي:

عندما وصلنا إلى هناك ، قال كوينتوس بلطف ، "بومبونيا ، هل تسأل النساء في ...؟" كان كل من ما قاله ونيةته وأسلوبه ممتعين تمامًا ، على الأقل بدا الأمر كذلك بالنسبة لي. ومع ذلك ، أجاب بومبونيا في جلسة الاستماع ، "أنا ضيف هنا بنفسي." ... قال لي كوينتوس ، "هناك! هذا هو النوع من الأشياء التي يجب أن أتحملها كل يوم. "... لقد صُدمت بنفسي. كانت كلماتها وأسلوبها وقحًا للغاية. [يذهبون جميعًا لتناول الغداء ، باستثناء بومبونيا ، التي تذهب مباشرة إلى غرفتها ، وقد أرسلت كوينتوس بعض الطعام إليها ، وهو ما ترفضه.] باختصار ، شعرت أن أخي لا يمكن أن يكون أكثر حِلمًا ولا أختك الدامية & # 8230 [في اليوم التالي ، تحدث كوينتوس مع شقيقه.] أخبرني أن بومبونيا رفضت النوم معه ، وأن موقفها عندما غادر المنزل كان تمامًا كما رأيته في اليوم السابق. حسنًا ، يمكنك إخبارها لي أن سلوكها كله كان ينقصه التعاطف.

استمر الزواج ست سنوات أخرى غير سعيدة ثم انتهى بالطلاق.

تذكرنا الصدمة المتمثلة في رؤية وجهنا في مرآة سرد شيشرون الحميمي بأن البشر يواجهون دائمًا صعوبة في الحفاظ على الحب وحتى الصداقة ، وأن المزاج السيئ وعدم التوافق والرغبات المتباينة ليست اختراعًا للثورة الجنسية. من المؤكد أنها ليست ناجمة عن الاعتراف بزواج المثليين. لقد عشنا دائمًا في عالم ما بعد الانهيار.

علاوة على ذلك ، فإن صعود الطلاق في العصر الحديث لم يكن مدفوعًا بكراهية الزواج ولكن ، أكثر من ذلك بكثير ، من خلال المفهوم السامي لما يجب أن يكون عليه الزواج. لا يقتصر الأمر على أن الناس بدأوا يعتقدون أن للمرأة الحق في الطلاق على أساس القسوة الجسدية ، وأن هذا الطلاق من هذا النوع كان شيئًا جيدًا. إنه أيضًا أن المسيحيين بدأوا يصرون - تمامًا مثل هؤلاء الرومان القدماء - على أن الزواج كان أكثر من مجرد الإنجاب والعلاقات الجنسية. يؤكد دفاع جون ميلتون الشهير عن الطلاق على أساس عدم التوافق على أن "اللقاء والمحادثة السعيدة" هو الهدف الأساسي للزواج ويشير إلى أن الزواج لا يجب أن يفي فقط بالدوافع الجسدية ولكن أيضًا "الرغبة الفكرية والبريئة" التي تقود الناس إلى الرغبة في التحدث. الكثير لبعضهم البعض. ويؤكد أنه يحق للأشخاص المطالبة بذلك من زيجاتهم ، ويحق لهم الطلاق إذا لم يجدوه. إذا تبنينا وجهة نظر ميلتون ، فلا ينبغي أن ننظر إلى الطلاق على أنه يعبر (بالضرورة) عن التراجع عن المُثُل الأخلاقية السامية ، بل بالأحرى عدم الرغبة في تحمل علاقة لا تفي بالمُثُل العليا أو تتبعها بجدية على الأقل.

في أمتنا ، كما يؤكد مؤرخو الزواج ، برز معيار اجتماعي للزواج الأحادي ، منذ الحقبة الاستعمارية وما بعدها. ومع ذلك ، فإن القاعدة ، مثل معظم القواعد في جميع الأوقات والأماكن ، لم تكن مماثلة للواقع. إن دراسة واقع الخلاف والانفصال بين الزوجين أمر صعب للغاية ، لأن العديد من الزيجات المنفصلة ، إن لم يكن معظمها ، لم يتم إنهاؤها رسميًا بالطلاق. بالنظر إلى هذا الطلاق ، حتى وقت قريب ، كان من الصعب الحصول عليه ، وبالنظر إلى أن أمريكا قدمت مساحة كبيرة لإعادة التوطين وإعادة اكتشاف الذات ، فإن العديد من الأفراد ، من الذكور والإناث ، ابتعدوا ببساطة وبدأوا الحياة في مكان آخر. لم يكن من المرجح أن يواجه الرجل الذي ظهر مع "زوجة" معه فحصًا للخلفية لمعرفة ما إذا كان مطلقًا قانونيًا من زوج سابق. لن يُطلب من المرأة التي وصلت وتطلق على نفسها اسم "الأرملة جونز" إبراز شهادة وفاة زوجها قبل أن تتمكن من تكوين علاقة جديدة والزواج. كانت قضايا الانفصال التي انتهى بها المطاف في المحكمة هي قمة جبل جليدي شاسع مجهول. إذا كان ، كما يستنتج المؤرخ هندريك هارتوغ عن القرن التاسع عشر ، "الحراك الزوجي يمثل الحياة القانونية والدستورية الأمريكية" ، فإنه يمثل ، أكثر من ذلك بكثير ، الحياة اليومية للأمريكيين الذين لم يقاضوا انفصالهم.

بقدر ما كان الزواج الأحادي حقيقة واقعة ، يجب ألا ننسى أبدًا أنه يعتمد على حرمان المرأة من حق التصويت. في الواقع ، من المحتمل أن يكون ارتفاع معدلات الطلاق في السنوات الأخيرة مرتبطًا بالتمكين الاجتماعي والسياسي للمرأة أكثر من ارتباطه بأي عامل آخر. عندما لا تتمتع المرأة بحقوق ، ولا مهارات قابلة للتسويق ، وبالتالي لا توجد خيارات للخروج ، فإنها غالبًا ما تضطر إلى تحمل الزيجات السيئة ، والزنا ، والإهمال ، وحتى مع العنف المنزلي. عندما تكون المرأة قادرة على المغادرة ، فإنها تطالب بصفقة أفضل. هذا التفسير الاقتصادي البسيط لظهور الطلاق - جنبًا إلى جنب مع تركيز ميلتون على حاجة الناس للتناغم العاطفي والمحادثة - أقوى بكثير من فكرة السقوط من النقاء الأخلاقي في شرح كيف انتقلنا من حيث كنا إلى حيث نحن هي اليوم. ولكن إذا كانت هذه العوامل بارزة ، فإن رفض الزواج من أزواج من نفس الجنس بالكاد هو السبيل لمعالجتها

طوال القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، كانت السمة المميزة للزواج الأمريكي هي الاستخدام الاستراتيجي للفيدرالية. لطالما كانت قوانين الزواج قوانين دولة (على الرغم من المحاولات المتكررة لتشريع قانون وطني للزواج والطلاق). لكن الولايات في الولايات المتحدة عادة ما تستخدم تلك القوة للتنافس مع بعضها البعض ، وسرعان ما أصبح الزواج مسرحًا للمنافسة. قبل وقت طويل من شهرة نيفادا كملاذ للطلاق ، مع متطلبات الإقامة القصيرة ، تولت دول أخرى هذا الدور. لفترة طويلة من الزمن ، كانت إنديانا (بشكل مدهش) ملاذ الطلاق للأزواج الهاربين من المتطلبات الصارمة لولايات مثل نيويورك (واحدة من أكثر الولايات صرامة حتى قبل بضعة عقود) وويسكونسن. كانت الأسباب التي جعلت الدولة تحرر قوانينها معقدة ، لكن بعضها على الأقل كان اقتصاديًا: بينما يعيش الأزواج شرط الإقامة ، فإنهم ينفقون المال في الولاية. باختصار ، كما يشير هارتوغ ، أصبحت قوانين الزواج "حزمًا عامة من السلع والخدمات التي تنافست المنافع العامة للولايات القضائية الأخرى على الولاء ودولارات الضرائب للمواطنين المتنقلين".

ما نراه اليوم ، حيث قامت خمس ولايات (ماساتشوستس ، كونيتيكت ، آيوا ، فيرمونت ، وكاليفورنيا لفترة وجيزة) بإضفاء الشرعية على زواج المثليين ، مثل دول أخرى (كاليفورنيا وفيرمونت وكونيتيكت قبل إضفاء الشرعية على زواج المثليين) عرضت زيجات مدنية بمزايا شبيهة بالزواج ، ومع ذلك أعلن آخرون (نيويورك) أنه على الرغم من أنهم لن يجروا زيجات من نفس الجنس بأنفسهم ، فإنهم سيعترفون بأولئك الذين تم التعاقد معهم قانونيًا في ولايات قضائية أخرى ، وهو نفس النوع من العملية التنافسية - مع اختلاف واحد مهم. أوضح قانون الدفاع عن الزواج الفيدرالي أن الولايات لا تحتاج إلى الاعتراف القانوني بالزيجات التي يتم عقدها بشكل قانوني في مكان آخر. لم يكن هذا هو الحال مع أنظمة الطلاق المتنافسة: بمجرد الطلاق القانوني في أي دولة أمريكية أخرى ، كان الطرفان يعتبران مطلقين في منطقتهما.

لكن عدم الاعتراف الذي يواجهه الأزواج من نفس الجنس له سابقة تاريخية كبيرة. رفضت الدول التي لديها قوانين ضد تمازج الأجناس الاعتراف بالزيجات بين السود والبيض التي يتم التعاقد عليها قانونًا في مكان آخر ، بل إنها جرمت هذه الزيجات. قضية المحكمة العليا التي أسقطت قوانين مكافحة التجانس ، محبة ضد فرجينيا، تركز على هذه القضية. تزوج ميلدريد جيتر (أمريكي من أصل أفريقي) وريتشارد لوفينج (أبيض) في واشنطن العاصمة عام 1958. ولم يتم الاعتراف بزواجهما كزواج قانوني في ولايتهما الأصلية ، فيرجينيا. عندما عادوا ، تم القبض عليهم في منتصف الليل في غرفة نومهم. كانت شهادة زواجهم معلقة على الحائط فوق فراشهم. حاكمتهم الدولة ، لأن الزواج بين الأعراق كان جناية في ولاية فرجينيا ، وقد تمت إدانتهم. ثم أمرهم القاضي إما بمغادرة الولاية لمدة خمسة وعشرين عامًا أو قضاء عام واحد في السجن. غادروا ، لكنهم بدأوا التقاضي الذي أدى إلى قرار 1967 التاريخي.

في عام 2007 ، في الذكرى الأربعين لهذا القرار ، أصدرت جيتر لوفينغ بيانًا عامًا نادرًا ، قالت فيه إنها تعتبر الكفاح الذي خاضته هي وزوجها الراحل مشابهًا لكفاح الأزواج من نفس الجنس اليوم:

كان جيلي منقسمًا بشدة حول شيء كان يجب أن يكون واضحًا وصحيحًا. اعتقدت الغالبية ... أن خطة الله كانت لفصل الناس عن بعضهم البعض ، وأن الحكومة يجب أن تميز ضد من يحبون. لكن ... [ر] تلاشت مخاوف وتحيزات الجيل الأكبر سناً ، ويدرك شباب اليوم أنه إذا أحب شخص ما فلهم الحق في الزواج. محاطًا كما أنا الآن بأطفال وأحفاد رائعين ، لا يمر يوم لا أفكر فيه بريتشارد وحبنا ، وحقنا في الزواج ، وكم كان يعني لي أن أتمتع بهذه الحرية في الزواج من شخص عزيز على أنا ، حتى لو اعتقد الآخرون أنه كان "النوع الخطأ من الأشخاص" بالنسبة لي للزواج. أعتقد أن جميع الأمريكيين ، بغض النظر عن عرقهم ، وبغض النظر عن جنسهم ، وبغض النظر عن ميولهم الجنسية ، يجب أن يتمتعوا بنفس الحرية في الزواج.

يبدو أن سياسة الإنسانية تتطلب منا أن نتفق معها. دعونا ننظر ، مع ذلك ، في الحجج على الجانب الآخر.


الذعر من الزواج من نفس الجنس

أثناء قيامنا بذلك ، نحتاج إلى وضع سؤالين في الاعتبار بحزم. أولاً ، هل كل حجة تبرر حقًا التقييد القانوني للزواج من نفس الجنس أم فقط مواقف بعض الناس من الرفض الأخلاقي والديني؟ نحن نعيش في بلد حيث الناس لديهم مجموعة واسعة من المعتقدات الدينية المختلفة ، ونتفق على احترام المساحة التي يتبع فيها الناس تلك المعتقدات. ومع ذلك ، فإننا لا نتفق على أن هذه المعتقدات ، في حد ذاتها ، هي أسباب كافية للتنظيم القانوني. عادة ، نحن نفهم أن بعض المعتقدات (بما في ذلك بعض وليس كل الالتزامات الأخلاقية) يمكن أن تولد حججًا عامة تؤثر على حياة جميع المواطنين في مجتمع لائق ، بينما يولد البعض الآخر حججًا داخل الأديان فقط. وهكذا ، فإن اليهود المتدينين يمقتون أكل لحم الخنزير ، لكن قلة منهم ، إن وجدت ، تعتقد أن هذا البغض القائم على أساس ديني هو سبب لجعل أكل لحم الخنزير غير قانوني. يستند الحظر إلى نصوص دينية لا يعتنقها جميع المواطنين ، ولا يمكن ترجمتها إلى حجة عامة يمكن للناس من جميع الأديان قبولها. وبالمثل في هذه الحالة ، يجب أن نسأل ما إذا كانت الحجج ضد زواج المثليين يتم التعبير عنها بلغة محايدة وقابلة للمشاركة أو بلغة مذهبية طائفية فقط. إذا كانت الحجج أخلاقية وليست عقائدية ، فهي أفضل حالًا ، لكن لا يزال يتعين علينا التساؤل عما إذا كانت متوافقة مع القيم الأساسية لمجتمع مكرس لمنح جميع المواطنين الحماية المتساوية للقوانين. تم الدفاع عن العديد من الجوانب القانونية لتاريخنا من التمييز العنصري والجنساني من خلال الحجج الأخلاقية العلمانية ، لكن ذلك لم يعزلها عن التدقيق الدستوري.

ثانيًا ، يجب أن نسأل ما إذا كانت كل حجة تبرر استنتاجها أو ما إذا كان هناك سبب لرؤية الحجة على أنها تبرير لنوع أعمق من القلق أو النفور.

الاعتراض الأول والأكثر انتشارًا على زواج المثليين هو أنه غير أخلاقي وغير طبيعي. انتشرت حجج مماثلة في الجدل المناهض للتجانس ، وفي كلتا الحالتين ، يتم تقديم هذه الحجج عادة بطريقة طائفية وعقائدية ، في إشارة إلى النصوص الدينية. (على سبيل المثال ، أشار قضاة مناهضة الاختلاط إلى إرادة الله في القول بأن الاختلاط العرقي أمر غير طبيعي.) من الصعب طرح مثل هذه الحجج في شكل يمكن أن يقبله المواطنون الذين يعلم دينهم شيئًا مختلفًا. إنها تبدو مثل الحجج اليهودية ضد أكل لحم الخنزير: أسباب وجيهة لأعضاء بعض الأديان لعدم الانخراط في زواج المثليين ، ولكن ليست أسبابًا كافية لجعلها غير قانونية في مجتمع تعددي.

الاعتراض الثاني ، وربما الأكثر سماعًا من الأشخاص المفكرين ، يصر على أن الهدف الرئيسي للزواج المقدّس من الدولة هو الإنجاب وتربية الأطفال. حماية مؤسسة تخدم هذه الأغراض هي مصلحة عامة مشروعة ، وبالتالي هناك مصلحة عامة مشروعة في دعم الزيجات الإنجابية المحتملة. هل هذا يعني أن هناك أيضًا مصلحة عامة في قصر الزواج على الحالات التي قد يكون فيها الإنجاب فقط؟ هذا أقل وضوحا. يجب أن نتفق جميعًا على أن الإنجاب والحماية والتربية الآمنة للأطفال هي أغراض عامة مهمة. ومع ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كنا نظن يومًا أن هذه الأغراض المهمة تخدم بشكل أفضل من خلال قصر الزواج على الإنجاب المحتمل. إذا فكرنا بهذه الطريقة ، فمن المؤكد أننا لم نفعل أي شيء حيال ذلك. لم نحصر الزواج في سن الخصوبة أو حتى في سن الخصوبة. من الصعب للغاية ، من حيث مصلحة الدولة في الإنجاب ، شرح سبب السماح بالزواج من شخصين من جنسين مختلفين يبلغان من العمر سبعين عامًا ، كما يجب حظر زواج رجلين أو امرأتين - كل هذا لأن الكثير من نفس الجنس - الأزواج من الجنسين ينجبون ويربون الأطفال.

كما هو الحال ، تبدو حجة الإنجاب ذات وجهين ، وتوافق في الجنس المغاير على ما ترفضه في الأزواج من نفس الجنس. إذا كان يجب على المجادل أن يضيف أن الزواج العقيم بين الجنسين يدعم بطريقة ما جهود الإنجاب ، فيمكننا الرد على أن الأزواج المثليين والمثليات الذين ليس لديهم أطفال أو يربونهم قد يدعمون ، بالمثل ، عمل الأزواج الإنجاب.

أحيانًا يتم وضع هذه الحجة بشكل مختلف قليلاً: الزواج يتعلق بحماية الأطفال ، ونعلم أن الأطفال يعملون بشكل أفضل في منزل مع أب واحد وأم واحدة ، لذلك هناك مصلحة عامة مشروعة في دعم مؤسسة تحقق هذا الغرض. بعبارة أخرى ، تقدم الحجة ، مرة أخرى ، سببًا عامًا مشروعًا لتأييد ودعم الزواج من جنسين مختلفين ، على الرغم من أنه ليس من الواضح سبب إعطاء سبب لتقييد زواج المثليين (وزواج من هم أكبر من أن ينجبوا أطفالًا أو لا يرغبون في ذلك. الأطفال). لكن مشكلتها الرئيسية تكمن في الحقائق. أظهرت الدراسات النفسية مرارًا وتكرارًا أن الأطفال يكونون أفضل حالًا عندما يكون لديهم الحب والدعم ، ويبدو أن الأسر المكونة من والدين تعمل بشكل أفضل في هذه الوظيفة من الأسر ذات الوالد الوحيد. ومع ذلك ، لا يوجد دليل على أن الأزواج من الجنس الآخر أفضل من الأزواج من نفس الجنس. هناك شعور منتشر بأن هذه النتائج لا يمكن أن تكون صحيحة ، وأن العيش في جو "غير أخلاقي" يجب أن يكون ضارًا للطفل. لكن هذا الشعور يرتكز على الأحكام الدينية للحجة الأولى عندما يتم تقييم رفاهية الأطفال بطريقة محايدة دينياً ، فلا فرق.

الحجة الثالثة هي أنه إذا حصل زواج المثليين على موافقة الدولة ، فإن الأشخاص الذين يعتقدون أنه شرير سيُجبرون على "مباركته" أو الموافقة عليه ، وبالتالي ينتهك ضميرهم. تم تقديم هذه الحجة مؤخرًا بطريقة مؤثرة بواسطة Charles Fried in الحرية الحديثة وحدود الحكومة. فريد ، الذي يدعم إنهاء قوانين اللواط ويعرب عن تعاطفه الكبير مع الأزواج من نفس الجنس ، لا يزال يعتقد أن الزواج يذهب بعيدًا بسبب فكرة الموافقة القسرية.

ما هو ، على وجه التحديد ، الحجة هنا؟ لا يقترح فرايد أن الاعتراف بزواج المثليين ينتهك بند الممارسة الحرة في التعديل الأول - وسيكون هذا موقفًا غير معقول يجب اتخاذه. من المفترض أن الموقف هو أن للدولة مصلحة مشروعة في حظر زواج المثليين على أساس أنه يسيء إلى العديد من المؤمنين الدينيين.

تحتوي هذه الحجة على العديد من الصعوبات. أولاً ، يثير مشكلة بند التأسيس: لأنه ، كما رأينا ، تختلف الأديان اختلافًا كبيرًا في موقفها من زواج المثليين ، وستكون الدولة ، بعد هذه الحجة ، تقف إلى جانب مجموعة من المؤمنين ضد مجموعة أخرى. بشكل عام ، هناك الكثير من الأشياء التي تفعلها الدولة الحديثة والتي يكرهها الناس بشدة ، غالبًا لأسباب دينية. يعلم التعليم العام الأشياء التي يمقتها العديد من الآباء المتدينين (مثل التطور والمساواة بين النساء) غالبًا ما يختار الآباء التعليم في المنزل لهذا السبب. لوائح الصحة العامة تراخيص الجزارين الذين يقطعون الخنازير للاستهلاك البشري لا يريد اليهود أن يرتبطوا بهذه الممارسة. لكن لا أحد يعتقد أن لليهود الحق في مطالبة الدولة بفرض تفضيلهم الديني على جميع المواطنين. لا يريد الأميش من النظام القديم لأطفالهم الالتحاق بالمدارس العامة بعد سن الرابعة عشرة ، معتبرين أن مثل هذه الدراسة مدمرة للمجتمع. تحترم الدولة هذا الخيار - بالنسبة لأطفال الأميش والدولة تسمح حتى لأطفال الأميش بالإعفاء من بعض القوانين المعمول بها بشكل عام لأسباب دينية. لكن لا أحد يعتقد أن الأميش لهم الحق في توقع أن تجعل الدولة التعليم العام بعد سن الرابعة عشرة محظورًا على جميع الأطفال.جزء من الحياة داخل مجتمع تعددي يقدّر عدم إقامة الدين هو موقف العيش ودع غيرك يعيش. عندما نرى أمة تسمح بفرض تفضيلات دينية على جميع المواطنين - كما هو الحال مع بعض القوانين الإسرائيلية التي تحد من النشاط يوم السبت ، وكما هو الحال مع القوانين في الهند التي تحظر ذبح الأبقار - فإننا نرى أمة ذات مؤسسة دينية ، بحكم القانون أو بحكم الأمر الواقع. لقد اخترنا عدم السير في هذا الطريق ، ولأسباب وجيهة. إلى الحد الذي نختار فيه أيام العمل والعطلات التي تتوافق مع تفضيلات الأغلبية الدينية ، فإننا نميل إلى الوراء لنكون حساسين للصعوبات التي قد يخلقها هذا للأقليات.

الحجة الرابعة ، التي تنادي مرة أخرى لغرض عام مشروع ، تركز على الصعوبات التي يبدو أن الزواج التقليدي يواجهها في مجتمعنا. في إشارة إلى ارتفاع معدلات الطلاق والأدلة على تضرر الأطفال بسبب نقص الدعم الأبوي ، يقول الناس إننا بحاجة إلى الدفاع عن الزواج التقليدي ، وليس تقويضه من خلال فتح المؤسسة لأولئك الذين لا يهتمون بأغراضها التقليدية. يمكننا أن نبدأ بالطعن في توصيف الأزواج من نفس الجنس. بأعداد كبيرة ، لديهم أطفال ويربون. يوفر الزواج ، بالنسبة لهم كما للآباء الآخرين ، إطارًا واضحًا للاستحقاقات والمسؤوليات ، فضلاً عن الأمان والشرعية والمكانة الاجتماعية لأطفالهم. في الواقع ، الولايات التي شرعت زواج المثليين ، ماساتشوستس ، كونيتيكت ، أيوا ، وفيرمونت ، لديها من بين أقل معدلات الطلاق في البلاد ، وتظهر أدلة ماساتشوستس أن المعدل لم يرتفع نتيجة لإضفاء الشرعية. في الدول الأوروبية التي شرعت زواج المثليين ، يبدو أن معدلات الطلاق هي نفسها تقريبًا بين الأزواج من جنسين مختلفين.

قد نتوقف أيضًا ، لأسباب سبق أن قدمتها ، قبل الموافقة على أن الزيادة في معدل الطلاق تشير إلى تدهور اجتماعي. لكن دعونا نعترف ، من أجل الجدل ، بأن هناك مشكلة اجتماعية. ماذا ، إذن ، عن الادعاء بأن إضفاء الشرعية على زواج المثليين من شأنه أن يقوض الجهود المبذولة للدفاع عن الزواج التقليدي أو حمايته؟ إذا كان المجتمع يريد حقًا الدفاع عن الزواج التقليدي ، لأنه بالتأكيد يحق له القيام به وربما يجب أن يفعل ، فإن العديد من السياسات تقترح نفسها: إجازة عائلية وإجازة طبية استشارات المخدرات والكحول عند الطلب دعمًا سخيًا للاستشارات الزوجية وعلاج الصحة العقلية الذي يعزز القوانين ضد الأسرة العنف وإجبارهم على تقديم استشارات وظيفية ودعم مالي أفضل لأولئك الذين يعانون من ضغوط خلال الأزمة الاقتصادية الحالية ، وبالطبع ، تشديد إنفاذ قوانين دعم الطفل. هذه الإجراءات لها علاقة واضحة بالضغوط والضغوط التي تواجه الزواج التقليدي. حظر الزواج من نفس الجنس لا. إذا كنا سنقوم بدراسة الطلاق من جنسين مختلفين ، فمن غير المرجح أن نجد حتى حالة واحدة شعر فيها الطرفان أن طلاقهما ناتج عن توفر الزواج من أزواج من نفس الجنس.

عادة ما يتخذ المعترض في هذه المرحلة خطوة أخرى. إن الاعتراف بزواج المثليين على قدم المساواة مع الزواج التقليدي يحط من قدر الزواج التقليدي ، ويجعله أقل قيمة. ما يقال ، على ما يبدو ، هو شيء من هذا القبيل: إذا بدأت اختبارات أوبرا متروبوليتان في منح جوائز لمغني البوب ​​من النوع الذي يغني في أمريكان أيدول ، فإن هذا من شأنه أن يلوث عالم الأوبرا. وبالمثل ، بما في ذلك في قاعة المشاهير ، فإن لاعبي البيسبول الذين حصلوا على سجلاتهم عن طريق الغش في قواعد المخدرات من شأنه أن يلوث قاعة المشاهير ، مما يقلل من الإنجازات الحقيقية للآخرين. بشكل عام ، فإن الاعتراف غير الشرعي بالمتنافسين ذوي المستوى المنخفض أو غير الجادين للحصول على الشرف يلطخ الشرف. هذا ، في اعتقادي ، هو نوع من الجدل الذي يدور حوله الناس عندما يؤكدون أن الاعتراف بزواج المثليين يدنس الزواج التقليدي ، عندما يتحدثون عن "الدفاع عن الزواج" وما إلى ذلك. كيف يجب أن نقيم هذه الحجة؟

بادئ ذي بدء ، قد نتحدى ذلك بناءً على الحقائق. الأزواج من نفس الجنس ليسوا مثل المطربين من الدرجة B أو الرياضيين الغشاشين - أو على الأقل ليسوا مثل الأزواج من جنسين مختلفين. إنهم يريدون الزواج لأسباب شبيهة جدًا بأسباب المغايرين: للتعبير عن الحب والالتزام ، والحصول على التقديس الديني لاتحادهم ، والحصول على حزمة من المزايا المدنية - وغالبًا ، إنجاب الأطفال أو تربيتهم. الزواج التقليدي له نصيبه من الزحف ، وهناك تزحف من نفس الجنس أيضًا. لكن وجود الزحف بين المغايرين لم يمنع الدولة من الزواج من جنسين مختلفين. ولا يتحدث الناس أو يفكرون بهذه الطريقة. لم أسمع أبدًا أي شخص يقول إن رغبة الدولة في الزواج من بريتني سبيرز أو أو.جيه.سيمبسون تحط من قدر زواجهما أو تلطخها. لكن بطريقة ما ، دون معرفة أي شيء عن شخصية أو نوايا الزوجين من نفس الجنس المجاور ، يعتقدون أن زيجاتهم سوف تلطخ بالاعتراف العام بهذا الاتحاد.

إذا كان الاقتراح يقصر الزواج على الأشخاص الجديرين الذين اجتازوا اختبار الشخصية ، فسيكون على الأقل متسقًا ، على الرغم من أن القليل منهم سيدعم مثل هذا النظام المتطفّل. ما هو واضح هو أن أولئك الذين يطرحون هذه الحجة لا يقلقون بشأن الطريقة التي يمكن بها للمغايرين جنسياً غير المستحقين أو غير الأخلاقيين أن يلطخوا مؤسسة الزواج أو يقللوا من قيمتها. نظرًا لأنهم لا يقلقون بشأن هذا ، ونظرًا لأنهم لا يريدون السماح بزواج المثليين والمثليات الذين أثبتوا شخصيتهم الجيدة ، فمن الصعب أخذ هذه الحجة في ظاهرها. لا يمكن فهم فكرة أن الزيجات المثلية سوف تلطخ الزواج التقليدي دون الانتقال إلى أرض الاشمئزاز والتلوث. الفرق الوحيد بين المغايرين جنسياً غير المستحقين وفئة المثليين والمثليات الذي يمكن أن يفسر الاختلاف في رد فعل الناس هو أن الأفعال الجنسية للأول لا تثير اشمئزاز الأغلبية ، في حين أن الأفعال الجنسية للأخيرة تفعل ذلك. يجب أن يكون الفكر هو أن ربط الزواج التقليدي بالأفعال الجنسية للأزواج من نفس الجنس هو تدنيس أو تلويث ، إلى حد كبير بالطريقة التي يتناول بها تناول الطعام الذي يقدمه داليت، (التي كانت تُسمى سابقًا "لا يمكن المساس بها") يستخدمها العديد من الأشخاص في الهند لتلويث أجساد الطبقة العليا. لا شيء أقل من فكرة بدائية عن وصمة العار والتلوث يمكن أن يفسر الشعور السائد بأن زواج المثليين يدنس أو يلوث الزواج المستقيم ، في حين أن زواج المثليين "غير الأخلاقي" و "الخاطئين" لا يفعل ذلك.

إذا كان على المجادل أن يجيب بأن الزواج بين شخصين من نفس الجنس لا يمكن أن يؤدي إلى إنجاب الأطفال ، وبالتالي يجب أن يكون نوعًا من الزواج الزائف ، الذي يهين أو يهين ، وبالتالي يحط من قدر الزواج الحقيقي ، فقد عدنا. للحجة الثانية. أولئك الذين يصرون بشدة على الإنجاب لا يشعرون بالتلوث أو الإهانة أو الملوثات بسبب وجود شخصين من الجنس الآخر في السبعين من العمر متزوجين حديثًا ، ولا بسبب وجود أزواج من الجنس الآخر يعلنون علنًا عن نيتهم ​​في عدم الزواج أبدًا. الأطفال - أو في الواقع من قبل الأزواج من الجنس الآخر الذين تبنوا أطفالًا. إنهم لا يحاولون حمل المشرعين على جعل مثل هذه الزيجات غير قانونية ، ولا يقولون ولا يشعرون أن مثل هذه الزيجات غير أخلاقية أو تقوض زيجاتهم. لذا فإن الشعور بالتقويض أو التحقير لا يمكن تفسيره بصدق بالنقطة المتعلقة بالأطفال ويجب بدلاً من ذلك تفسيره بأفكار أخرى أكثر جوفية.

إذا كنا نبحث عن مقارنة تاريخية للقلق المرتبط بزواج المثليين ، فيمكننا العثور عليه في تاريخ الآراء حول التمازج. في وقت ال محبة ضد فرجينيافي عام 1967 ، حظرت ستة عشر دولة وتعاقب على الزواج عبر الخطوط العرقية. في ولاية فرجينيا ، كمثال نموذجي ، كان هذا الزواج جناية يعاقب عليها بالسجن لمدة تتراوح بين سنة وخمس سنوات. مثل الزيجات من نفس الجنس ، عارضت النقابات عبر الأعراق مجموعة متنوعة من الحجج ، السياسية واللاهوتية. ومع ذلك ، بعد فوات الأوان ، يمكننا أن نرى أن الاشمئزاز كان في العمل. في الواقع ، لم يخفِ يده: لقد تم إعلان فكرة النقاء العرقي بفخر (على سبيل المثال ، في قانون النزاهة العرقية لعام 1924 في فرجينيا) ، وكانت أفكار التلوث والتلوث منتشرة في كل مكان. إذا شعر البيض بالاشمئزاز والتلوث من فكرة أن شخصًا أسود قد شرب من نفس نافورة الشرب العامة أو سبح في نفس حمام السباحة العام أو استخدم نفس المرحاض أو نفس الأطباق والنظارات - كل المناظر التي يحتفظ بها البيض الجنوبيون على نطاق واسع - يمكننا أن نرى أن فكرة الجنس والزواج بين الأسود والأبيض كان من شأنها أن تحمل شحنة قوية من الاشمئزاز. وخلصت المحكمة العليا إلى أن أفكار الوصم العرقي هذه كانت الأفكار الوحيدة التي دعمت هذه القوانين حقًا ، بغض النظر عن ما قيل: "لا يوجد هدف شرعي واضح ومستقل عن التمييز العنصري الخبيث الذي يبرر هذا التصنيف".

يجب أن نتوصل إلى نفس الاستنتاج حول حظر الزواج من نفس الجنس: الأفكار غير العقلانية للوصم والتلوث ، نوع "العداء" الذي اعترفت به المحكمة في رومر ضد إيفانز، هي قوة جبارة في دعمها. هكذا اعتقدت المحكمة العليا في ولاية كونيتيكت في أكتوبر 2008 قائلة ،

إلى جانب الاستنكار الأخلاقي ، يواجه المثليون أيضًا رهاب المثلية الخبيث الذي لا يعتمد إلا على مشاعر الاشمئزاز تجاه الأشخاص المثليين والسلوك الجنسي الحميم الذي يرتبطون به…. ينعكس هذا التحيز الباطني في العدد الكبير من جرائم الكراهية التي تُرتكب ضد المثليين ... الطبيعة غير العقلانية للتحيز الموجه ضد المثليين ، الذين "يتعرضون للسخرية والنبذ ​​والاحتقار والشيطنة والإدانة" لمجرد كونهم من هم هي "... مختلفة تمامًا من حيث النوع عن التحيز الذي تعاني منه المجموعات الأخرى التي حُرمت سابقًا من وضع الطبقة المشتبه فيها أو شبه المشبوه. توفر هذه الحقيقة سببًا إضافيًا للشك في إمكانية القضاء على هذا التحيز قريبًا وتؤكد حقيقة أن المثليين يواجهون تحديات فريدة لتكاملهم السياسي والاجتماعي.

لقد رأينا الآن الحجج ضد زواج المثليين. لا يبدو أنها مثيرة للإعجاب. لم نر أيًا من شأنه أن يمد الحكومة بمصالح دولة "مقنعة" ، ويبدو من المحتمل ، بالنظر إلى رومر ، أن هذه الحجج ، التي يحفزها العداء ، تفشل حتى في اختبار الأساس المنطقي.

الحجة المؤيدة للزواج من نفس الجنس واضحة: إذا كان شخصان يريدان تقديم التزام من النوع الزوجي ، فيجب السماح لهما بالقيام بذلك ، واستبعاد فئة واحدة من المواطنين من مزايا هذا الالتزام وكرامته يحط من قدرهم و يهين كرامتهم.


ما هو "حق الزواج"؟

في تقاليدنا الدستورية ، هناك حديث متكرر عن "الحق في الزواج". في Loving ، تصف المحكمة الزواج بأنه "من الحقوق المدنية الأساسية للرجل". حالة لاحقة ، زابلوكي ضد ريدهيل، تقر بالحق في الزواج كحق أساسي لأغراض التعديل الرابع عشر ، على ما يبدو بموجب بند الحماية المتساوية ، تنص المحكمة على أن "الحق في الزواج له أهمية أساسية لجميع الأفراد" وتواصل ملاحظة أن "قرار الزواج له على نفس مستوى أهمية القرارات المتعلقة بالإنجاب والولادة وتربية الأطفال والعلاقات الأسرية ". قبل أن تتمكن المحاكم من حل مسألة زواج المثليين ، يتعين عليهم معرفة أمرين: (1) ما هو "حق الزواج" هذا؟ و (2) من لديه؟

ماذا يعني "حق الزواج"؟ بأدنى حد من الفهم ، هذا يعني فقط أنه إذا اختارت الدولة تقديم حزمة معينة من المزايا التعبيرية و / أو المدنية تحت اسم "الزواج" ، فيجب أن تجعل هذه الحزمة متاحة لجميع الذين يسعون إليها دون تمييز (على الرغم من هنا "الكل" سيتطلب المزيد من التفسير). تتعلق المحبة باستبعاد الأزواج من مختلف الأعراق من مؤسسة Zablocki المتعلقة بمحاولة ولاية ويسكونسن استبعاد الوالدين من الزواج الذين لم يتمكنوا من إثبات وفائهم بالتزاماتهم المتعلقة بإعالة الأطفال. حالة مبكرة أخرى ذات صلة ، سكينر ضد أوكلاهوما، أبطل قانونًا يقضي بالتعقيم الإجباري "للمجرم المعتاد" ، قائلاً إن مثل هذا الشخص ، المنقطع عن "الزواج والإنجاب" ، سيكون "محرومًا إلى الأبد من حريته الأساسية". حالة أحدث ، تيرنر ضد سافلي، أبطل حظرًا على الزواج من قبل نزلاء السجن. جميع الحالات الرئيسية ، إذن ، تتحول إلى إنكار مجموعة معينة من الأشخاص لمجموعة مؤسساتية متاحة بالفعل للآخرين.

هل حق الزواج إذن مجرد حق غير تمييزي؟ إذا كان الأمر كذلك ، فإن الدولة ليست ملزمة بعرض الزيجات على الإطلاق. إنها فقط بمجرد أن تفعل ذلك ، يجب أن تفعل ذلك بيد متساوية. إن الحديث عن الزواج باعتباره "حقًا أساسيًا" ، جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن معظم هذه القرارات تجمع بين تحليل الحماية المتساوية واعتبارات الإجراءات القانونية ، يشير ، مع ذلك ، إلى أن هناك شيئًا آخر يُقال. ما هذا؟ هل ينتهك الدستور إذا قررت الدولة أنها ستقدم الزيجات المدنية فقط وتسقط وضع الزواج ، وترك ذلك للهيئات الدينية والخاصة؟

إذا وضعنا من منظور الفئات الثلاث لدينا ، إذن ، هل يُلزم "الحق في الزواج" الدولة بتقديم مجموعة من المزايا الاقتصادية والمدنية للمتزوجين؟ هل يُلزم الدولة بمنح الكرامة والمكانة لبعض النقابات باستخدام مصطلح "الزواج"؟ وهل يلزم الدولة الاعتراف أو المصادقة على النقابات التي توافق عليها الهيئات الدينية؟ من الواضح أن الإجابة على السؤال الثالث كانت وستظل كذلك بالنفي. لا توافق الدولة على العديد من الزيجات التي تمت الموافقة عليها من قبل الهيئات الدينية ، كما أظهرت لنا حالة زواج المثليين منذ فترة طويلة ، ولم يعتقد أحد أنها تعد بالطعن في هذا الرفض على أسس دستورية. من الواضح أن الحق في ممارسة الدين بحرية لا يتطلب من الدولة الموافقة على جميع الزيجات التي توافق عليها هيئة دينية. كما أن "الحق في الزواج" لا يلزم الدولة بتقديم أي حزمة معينة من المزايا المدنية للأشخاص الذين يتزوجون. وقد قيل ذلك مراراً في قضايا تتعلق بالحق في الزواج.

على الجانب الآخر ، مع ذلك ، من الواضح أن الحق المعني ليس مجرد حق في أن يعامل مثل الآخرين ، ما يمنع التمييز على أساس المجموعة. يصنف الحق في الزواج في كثير من الأحيان ضمن الحريات الشخصية الأساسية التي يحميها بند الإجراءات القانونية في التعديل الرابع عشر. في ماير ضد نبراسكا، على سبيل المثال ، تقول المحكمة أن الحرية التي يحميها هذا البند "بلا شك ... لا تشير فقط إلى التحرر من التقييد الجسدي ولكن أيضًا حق الفرد في التعاقد ، والانخراط في أي من المهن المشتركة في الحياة ، واكتساب المعرفة المفيدة ، للزواج ، وإنشاء منزل وتربية الأطفال ، وعبادة الله وفقًا لما يمليه عليه ضميره ، والتمتع عمومًا بهذه الامتيازات المعترف بها منذ زمن طويل ... باعتبارها ضرورية للسعي المنظم للسعادة من قبل الرجال الأحرار. " المحبة ، بالمثل ، تنص على أن "حرية الزواج ، أو عدم الزواج ، لشخص من جنس آخر يسكنها الفرد ولا يمكن أن تنتهكها الدولة" ، مما يؤسس هذا الاستنتاج في بند الإجراءات القانونية وكذلك بند الحماية المتساوية. يسمح Zablocki بأن "اللوائح المعقولة التي لا تتدخل بشكل كبير في قرارات الدخول في العلاقة الزوجية قد تُفرض بشكل شرعي" ، لكنه يخلص إلى أن قانون ولاية ويسكونسن يذهب بعيدًا ، منتهكًا الحقوق التي يضمنها شرط الإجراءات القانونية. تيرنر ضد سافلي، بالمثل ، يقرر أن تقييد زواج السجناء ينتهك حق الخصوصية المنصوص عليه في بند الإجراءات القانونية.

ماذا تعني حرية الإجراءات القانونية في هذه الحالة؟ تتعلق معظم الحالات بمحاولات من قبل الدولة لمنع فئة من الزيجات. من الواضح أن هذا النوع من تدخل الدولة في الزواج غير دستوري وفقًا للإجراءات القانونية الواجبة وكذلك لأسباب الحماية المتساوية. لذلك ، إذا منعت الدولة الجميع من الزواج ، فمن المفترض أن يكون ذلك غير دستوري.

ومع ذلك ، لم تقرر المحكمة في أي مكان أن الدولة يجب أن تقدم الفوائد الصريحة للزواج. لا يبدو أن هناك عائقًا دستوريًا أمام قرار الدولة بالخروج من اللعبة التعبيرية تمامًا ، والانتقال إلى نظام الاتحادات المدنية ، أو حتى بشكل أكثر خطورة ، إلى نظام العقد الخاص للزواج ، الذي تكون فيه الدولة يلعب نفس الدور الذي يلعبه في أي عملية تعاقدية أخرى.

مرة أخرى ، القضية تدور حول المساواة. ما تحمله القضايا باستمرار هو أنه عندما تقدم الدولة وضعًا له مزايا مدنية وكرامة معبرة ، يجب أن تقدمه بيد متساوية. هذا الموقف ، الذي أسميته "الحد الأدنى" ، ليس بالحد الأدنى عندما ينظر المرء إليه. كانت القوانين ضد الاختلاط سارية المفعول في ستة عشر ولاية في وقت المحبة.

بعبارة أخرى ، الزواج هو حق أساسي من حقوق الحرية للأفراد ، ولأنه يتضمن أيضًا بُعدًا للمساواة: لا يمكن عزل مجموعات من الناس عن هذا الحق الأساسي دون سبب ساحق. إنه مثل التصويت: ليس هناك حق دستوري للتصويت ، على هذا النحو: يمكن شغل بعض الوظائف عن طريق التعيين. لكن في اللحظة التي يُعرض فيها التصويت ، من غير الدستوري عزل مجموعة من الناس عن ممارسة هذا الحق. عند هذه النقطة ، تصبح الأسئلة إذن ، من له حق الحرية / المساواة في الزواج؟ وما هي الأسباب القوية بما يكفي لتجاوزها؟
من له الحق؟ من ناحية ، يبدو واضحًا أنه بموجب القانون الحالي ، فإن الدولة التي تقدم الزواج غير ملزمة بالسماح له بتعدد الزوجات. مهما كان رأي المرء في القضايا الأخلاقية التي ينطوي عليها تعدد الزوجات ، فإن تقاليدنا الدستورية أيدت قانونًا يجعل تعدد الزوجات مجرمًا ، لذلك من الواضح ، في الوقت الحالي ، أن اتحادات تعدد الزوجات لا تتمتع بالاعتراف على قدم المساواة. (ومع ذلك ، فإن الحجج القانونية ضد تعدد الزوجات ضعيفة للغاية. فالمصلحة الأساسية للدولة التي تكون قوية بما يكفي لتبرير القيود القانونية هي المصلحة في المساواة بين الجنسين ، والتي لن تتعارض مع نظام تعدد الزوجات على قدم المساواة بين الجنسين).

يُعتقد أيضًا أن اللوائح المتعلقة بزواج المحارم هي ممارسات معقولة لسلطة الدولة ، على الرغم من أنه ، مرة أخرى ، تم تعريف مصالح الدولة بشكل غامض للغاية. من شأن الاهتمام بمنع إساءة معاملة الأطفال أن يبرر الحظر المفروض على معظم حالات سفاح القربى بين الوالدين والطفل ، ولكن ليس من الواضح أن هناك أي مصلحة قوية للدولة يجب أن تمنع الإخوة والأخوات البالغين من الزواج. (المخاطر الصحية التي ينطوي عليها الأمر ليست أكبر مما هي عليه في العديد من الحالات التي يُسمح فيها بالزواج.) ومع ذلك ، من الواضح أنه إذا طعن الزوجان الأخ والأختان في مثل هذا التقييد اليوم لأسباب تتعلق بالإجراءات القانونية / الحماية المتساوية ، فسيخسران ، بسبب مزاعم الدولة. (الصحة) ستسود المصلحة في منع مثل هذه النقابات.

كيف يجب أن نفكر في هذه الحالات؟ هل يجب أن نعتقد أن هؤلاء الأفراد لهم الحق في الزواج كما يختارون ، لكن الدولة لها مصلحة تعويضية تسود؟ أم يجب أن نعتقد أنه ليس لديهم الحق على الإطلاق ، بالنظر إلى طبيعة اختياراتهم؟ أميل إلى الرأي السابق. وفقًا لوجهة النظر هذه ، يجب على الدولة أن تُظهر أن القانون الذي يحظر مثل هذه النقابات يدعمه حقًا مصلحة عامة قوية.

من ناحية أخرى ، من الواضح أيضًا أن حقوق الحرية والمساواة التي ينطوي عليها الحق في الزواج لا تخص فقط من يحتمل أن ينجب. تيرنر ضد سافلي تتعلق بالزواج بين النزلاء ، ومعظمهم يقضون فترات طويلة ، وغير المسجونين ، وهي زيجات لا يمكن إتمامها. واستندت القضية إلى الدعم العاطفي الذي يقدمه الزواج وأهميته الدينية والروحية. في وقت ما ، ذكرت المحكمة ، كعامل إضافي ، أن النزيل قد يُفرج عنه في يوم من الأيام ، حتى يتم إتمام الزواج ، لكن من الواضح أن هذا ليس أساس الاحتجاز. ولا توحي أي حالة أخرى بأن المسنين أو العقيم ليس لهم الحق.

يبدو أن أفضل طريقة لتلخيص هذا التقليد هي: يحق لجميع البالغين اختيار من يتزوجون. لديهم هذا الحق بسبب الأهمية العاطفية والشخصية للزواج ، فضلاً عن إمكاناته الإنجابية. هذا الحق أساسي لأغراض إجراءات التقاضي السليمة ، وله أيضًا بعد للمساواة. لا يجوز تحوير أي مجموعة من الأشخاص من هذا الحق دون تبرير شديد من الدولة. يبدو أن أفضل طريقة للتفكير في حالات سفاح القربى وتعدد الزوجات هي أنه في هذه الحالات يمكن للدولة أن تتحمل عبئها ، من خلال إظهار أن اعتبارات السياسة تفوق حق الفرد ، على الرغم من أنه ليس من المستحيل تخيل أن هذه الأحكام قد تتغير متأخر، بعد فوات الوقت.

إذن ، ماذا عن الأشخاص الذين يسعون للزواج من شخص من نفس الجنس؟ هذا هو السؤال الذي تتصارع معه المحاكم حاليا. كان على قرارات محاكم الولاية الأخيرة أن تجيب على أربعة أسئلة (ليس فقط باستخدام القانون الدستوري الفيدرالي ولكن أيضًا باستخدام نص وتقاليد دساتير الولايات الخاصة بهم): أولاً ، هل ستكون النقابات المدنية كافية ، أم أن وضع الزواج ملزم دستوريًا؟ ثانيًا ، هل هذه المسألة تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة أم الحماية المتساوية أم مزيج معقد من الاثنين؟ ثالثًا ، في تقييم الحق المفترض ضد المطالبات التعويضية لمصلحة الدولة ، هل التوجه الجنسي تصنيف مشتبه به لأغراض الحماية المتساوية؟ بعبارة أخرى ، هل يتعين على الدولة التي تمنع مثل هذه النقابات أن تظهر مجرد أساس عقلاني للقانون أو مصلحة دولة "ملزمة"؟ رابعًا ، ما هي المصالح التي قد تكون مؤهلة لذلك؟

ثلاث ولايات واجهت هذا السؤال مؤخرًا - ماساتشوستس وكاليفورنيا وكونيتيكت - تقدم إجابات مختلفة على هذه الأسئلة ، لكن هناك قدرًا كبيرًا من الاتفاق. يتفق الجميع على أن الزواج ، كما هو معمول به حاليًا ، هو وضع له مكون قوي للكرامة العامة. بسبب هذا الوضع الفريد ، فهو أساسي لتعريف الفرد لذاته ، والاستقلالية ، والسعي وراء السعادة. لا يقتصر الحق في الزواج على من يحتمل أن ينجب. (تلاحظ محكمة ماساتشوستس ، على سبيل المثال ، أن الأشخاص الذين لا يستطيعون التحريك من فراش الموت لا يزالون مسموحًا لهم بالزواج).

لكل هذه الأسباب التعبيرية ، يبدو أن الاتحادات المدنية هي نوع من مكانة الدرجة الثانية ، تفتقر إلى التأكيد والاعتراف بخاصية الزواج. وكما قالت محكمة كاليفورنيا ، فإن الحق ليس حقًا في كلمة معينة ، بل هو الحق في "منح علاقتهما الأسرية الكرامة والاحترام على قدم المساواة مع العائلات الأخرى المعترف بها رسميًا". تعتمد المحاكم الثلاث جميعها على قضايا الاختلاط لتوضيح هذه النقطة. تلاحظ محكمة كاليفورنيا أنه إذا كانت الدول التي تعارض تجانس الأجيال قد أنشأت فئة منفصلة تسمى "الاتحاد عبر الأعراق" ، بينما لا تزال تحرم الأزواج من ذوي الأجناس المختلفة من وضع "الزواج" ، فسنرى بسهولة أن هذا لم يكن حلاً.

تستدعي جميع المحاكم الثلاث الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية. تلاحظ محكمة ماساتشوستس أن الضمانتين كثيرًا "تتداخل ، كما يحدث هنا". يتفقون جميعًا على أن الحق في الزواج هو حق من حقوق الحرية الفردية يتضمن أيضًا عنصر المساواة: لا يمكن عزل مجموعة من الأشخاص عن هذا الحق دون تبرير حكومي قوي للغاية.

مدى قوة؟ هنا تتباعد الدول. قضت محكمة ماساتشوستس بأن رفض الزواج من نفس الجنس لا يجتاز حتى اختبار الأساس المنطقي. على النقيض من ذلك ، رأت محاكم كاليفورنيا وكونيكتيكت أن التوجه الجنسي هو تصنيف مشتبه به ، يقارن التوجه الجنسي بالجنس.

ما هي مصالح الدولة التي تقع على الجانب الآخر؟ تدرس آراء كاليفورنيا وكونيكتيكت بعناية المتنافسين الرئيسيين ، وتخلص إلى أنه لا يوجد شيء يرتقي إلى مستوى الاهتمام المقنع. الحفاظ على التقاليد في حد ذاته لا يمكن أن يكون مثل هذا الاهتمام: "تبرير" التقليد "لا يفسر التصنيف ، إنه يكرره فقط". كما لا يمكن تبرير التمييز على أساس أن للمشرعين قناعات قوية. لا يوجد أي من اعتبارات السياسة المفضلة الأخرى (الاعتبارات المألوفة التي حددناها بالفعل) قوية بما فيه الكفاية.

هذه الآراء لن تقنع الجميع. ولن يوافق كل من يحبون استنتاجهم ، أو حتى منطقهم ، على أنه من الجيد للمحاكم أن تتعامل مع هذه القضية ، بدلاً من الأغلبية الديمقراطية. لكن الآراء ، في اعتقادي ، يجب أن تقنع شخصًا عاقلًا بأن القانون الدستوري ، وبالتالي المحاكم ، لها دور شرعي تلعبه في هذا المجال الخلافي ، على الأقل في بعض الأحيان ، للدفاع عن الأقليات المعرضة للخطر في العملية السياسية ذات الأغلبية.

ما الذي يجب أن نأمله ونعمل من أجله ، كمستقبل عادل للعائلات في مجتمعنا؟ هل يجب أن تستمر الحكومة في الزواج من الناس على الإطلاق؟ هل يجب أن يتخلى عن البعد التعبيري ويقدم ببساطة حزم نقابات مدنية؟ هل يجب عليها التراجع عن الصفقات الشاملة بالكامل لصالح نظام من الفوائد المصنفة والعقد الخاص؟ تتطلب مثل هذه الأسئلة ، التي تشكل شبه ظل أي نقاش دستوري ، تحديد الحقوق والمصالح الحيوية التي تحتاج إلى حماية الدولة والتفكير في كيفية حمايتها دون التعدي بشكل غير مسموح به على المساواة أو الحرية الفردية. لا يفرض تحليلنا للقضايا الدستورية إجابات محددة على هذه الأسئلة ، لكنه يقيد الخيارات التي يجب علينا النظر فيها.

يبدو مستقبل الزواج ، بطريقة ما ، يشبه إلى حد كبير ماضيه. سيستمر الناس في الاتحاد ، وتشكيل العائلات ، وإنجاب الأطفال ، وفي بعض الأحيان ، الانقسام. لكن ما يفرضه الدستور هو أن كل ما تقرره الدولة في هذا المجال سيتم على أساس المساواة. لا يمكن للحكومة أن تستبعد أي مجموعة من المواطنين من المزايا المدنية أو الكرامات التعبيرية للزواج دون مصلحة عامة قهرية. يعتبر الإدماج الكامل للأزواج من نفس الجنس تغييرًا كبيرًا من ناحية ، تمامًا كما كان الاعتراف الرسمي بالزواج بين الأعراق تغييرًا كبيرًا ، ومثلما كان الإدماج الكامل للنساء والأمريكيين الأفارقة كناخبين ومواطنين تغييرًا كبيرًا. من ناحية أخرى ، من الأفضل النظر إلى تلك التغييرات على أنها تحقيق حقيقي للوعد الوارد في ضماناتنا الدستورية. يجب أن ننظر إلى هذا التغيير بنفس الطريقة. تطالبنا سياسة الإنسانية بالتوقف عن النظر إلى زواج المثليين كمصدر للفسخ أو الإساءة للزواج التقليدي ، ولكن بدلاً من ذلك ، فهم الأغراض الإنسانية لأولئك الذين يسعون إلى الزواج والتشابه بين ما يسعون إليه مع ما يسعى إليه المستقيمون. . عندما نفكر بهذه الطريقة ، يجب أن تبدو القضية مثل قضية تمازج الأجيال: كاستبعاد لم يعد بإمكاننا تحمله في مجتمع يسعى لتحقيق الاحترام والعدالة المتساويين للجميع.

مارثا نوسباوم هو أستاذ إرنست فرويند المتميز في القانون والأخلاق بجامعة شيكاغو ، وعُين في القانون والفلسفة واللاهوت. هذا المقال مقتبس منها من الاشمئزاز من الإنسانية: التوجه الجنسي والدستور، الذي ستنشره مطبعة جامعة أكسفورد في فبراير 2010.

اقرأ ردود مارثا أكيلسبيرغ وستيفاني كونتز وكاثا بوليت على الإنترنت حول "A Right to Marry؟"

تشمل الأعمال التي تمت استشارتها في هذا المقال ما يلي:

نانسي ف. الوعود العامة: تاريخ الزواج والأمة (مطبعة جامعة هارفارد ، 2000).
تشارلز فرايد ، الحرية الحديثة: وحدود الحكومة (نيويورك: دبليو دبليو نورتون ، 2006).
هندريك هارتوغ ، رجل وزوجة في أمريكا: تاريخ (مطبعة جامعة هارفارد ، 2000).
أندرو كوبيلمان ، نفس الجنس ، ولايات مختلفة: عندما يتخطى الزواج من نفس الجنس خطوط الدولة (مطبعة جامعة ييل ، 2006).
كاس ر. سنستين ، "الحق في الزواج" ، كاردوزو لو ريفيو 26 (2005) ، 2081-2120.
سوزان تريجياري الزواج الروماني (مطبعة جامعة أكسفورد ، 1991).
كريج ويليامز ، الشذوذ الجنسي الروماني (مطبعة جامعة أكسفورد ، 1999). طبعة محدثة قادمة ، 2009.

ED. ملاحظة: تمت كتابة هذه المقالة قبل حكم محكمة كاليفورنيا بشأن الاقتراح 8 أو التصويت المقترح في الهيئة التشريعية لولاية نيويورك.


"حجر الأساس لمجتمعنا"

قالت وزيرة شؤون المرأة والمساواة ماريا ميللر:

الزواج هو حجر الأساس لمجتمعنا والآن ، بغض النظر عن الجنس ، يمكن للجميع في المجتمع البريطاني الالتزام بهذا الالتزام. إنه إنجاز رائع وفي حين أن هذا التشريع قد يكون حول الزواج ، فإن تأثيره أوسع بكثير. إن إتاحة الزواج لجميع الأزواج يدل على احترام مجتمعنا لجميع الأفراد بغض النظر عن حياتهم الجنسية. إنه يوضح الأهمية التي نعلقها على القدرة على العيش بحرية. إنها تقول الكثير عن المجتمع الذي نحن عليه والمجتمع الذي نريد أن نعيش فيه.

هذه لحظة تاريخية سيكون لها صدى في حياة الكثير من الناس. أنا فخور بأننا حققنا ذلك ، وأتطلع إلى أول حفل زفاف من نفس الجنس بحلول الصيف المقبل.


امكانية قوة الصلاة

أنا أؤمن بمفهوم اللعوب للتحويل! إحصائيًا ، نسبة الرجال المسيحيين غير المتزوجين إلى النساء المسيحيات العازبات هي لصالح الرجال ، وبالتأكيد في لندن ، مما لا يمنحنا الكثير من الخيارات. أنا قوي بما يكفي في إيماني الخاص للتعامل مع الزواج من شخص ليس مسيحيًا عندما ألتقي بهم ، لكنني أؤمن أيضًا بقوة الصلاة ، وربما يكون هناك العديد من الرجال الذين يمكن إنقاذهم ، إذا كان ذلك فقط سيأخذ شخص ما الوقت للصلاة من أجلهم. سيكون لدي الإيمان بأن هذا الشخص سيأتي إلى المسيح ولكن السلام إذا لم يفعلوا ذلك.

ملاحظة منهجية

في المجموع ، أجاب 2520 شخصًا على السؤال التالي: هل يمكن أن تكون هناك ظروف يمكن أن تتزوج فيها من شخص غير مسيحي؟ ومن بين هؤلاء ، قدم 436 تعليقات إضافية نقرأها.

قمنا بتحليل 200 تعليق بالتفصيل ، حيث شرح معظم الناس الإجابات التي قدموها. كانت أنواع التعليقات متناسبة مع النسب المئوية في الرسم البياني أعلاه.

بعض (6 أشخاص) لم يجيبوا على السؤال لكنهم ما زالوا يدلون بتعليقات. قال البعض إن عدم وجود رجال في الكنيسة قد يكون خطة الله.

تساءل آخر أن أي شخص يمكن أن يجعل التقسيم إلى "مسيحي" و "غير مسيحي".

أتمنى أن تتوقف الكنيسة عن تصنيف المسيحيين وغير المسيحيين في هاتين الفئتين. كل شخص هو شخص قد يكون أو لا يكون متعاطفًا بشكل علني مع الإيمان. يعد رسم الخطوط لإنشاء "نحن وهم" أمرًا سخيفًا وغير مفيد فيما يتعلق برحلاتنا جميعًا مع الله. يجب تحليل كل علاقة من قبل المعنيين بها ودعمها من قبل الكنيسة. تميل الكنائس إلى "إسقاط" الأشخاص الذين لا يلتزمون "بالقواعد". كم عدد الأشخاص الذين سيؤمنون إذا أخذت الكنيسة صداقة غير المسيحيين في عالم المواعدة على محمل الجد. هناك طرق أكثر ديناميكية للتفكير ودعم الأفراد وأين هم في عقيدتهم.


شاهد الفيديو: حكم زواج المسلم من غير المسلمة - الشيخ صالح المغامسي